aloekun · aloekun · Jun 6, 2026 · Jun 6, 2026
diff --git a/.claude/hooks-config.toml b/.claude/hooks-config.toml
@@ -89,6 +89,24 @@ grep_recent_limit = 20          # jj log で参照する直近 commit 数
 # 正規表現ベースのリテラルマッチのみ。AST解析が必要なルールは
 # ast-grep を下記パイプラインのステップとして追加する (ADR-007)。
 
+# ─── PostToolUse: ファイルサイズチェック ───
+# 順位 177 (PR #197 で Tier 1 (優先実装) 格上げ) で実装。
+# PostToolUse Edit/Write 直後にファイルサイズを確認し、threshold (50KB) 超過時に
+# additionalContext でファイル分割を促す。Claude Code 読み取り安定性閾値 (50KB) を
+# 機械強制する Layer 0.5。
+#
+# ADR-039 § 3 opt-in pattern: default OFF (enabled = false)、明示有効化で発火。
+# touch-trigger ratchet (default true): 触られたファイルのみチェック = 既存超過
+# ファイルは未編集なら grandfather。strict mode (touch_trigger=false で全 enabled
+# paths を scan) は MVP では受理のみ、3-5 PR の dogfood 後に判定 (bounded lifetime)。
+#
+# Kill-switch: enabled = false で完全停止。
+[post_tool_use.file_size_check]
+enabled = false                                  # opt-in (明示有効化で発火、ADR-039 § 3 bounded lifetime: 3-5 PR dogfood 後に default-ON 昇格判定)
+threshold_bytes = 51200                          # 50KB (= 50 * 1024)
+paths = ["docs/**/*.md", "src/**/*.rs"]          # default 対象 glob
+touch_trigger = true                             # 触られたファイルのみ check (ratchet)
+
 # ─── PostToolUse: リンター ───
 
 [post_tool_linter]

diff --git a/docs/adr/adr-007-custom-linter-layer-boundary.md b/docs/adr/adr-007-custom-linter-layer-boundary.md
@@ -153,3 +153,7 @@ PR #98 (Bundle Y2) post-merge-feedback で `post-pr-review.yaml` supervise step
 - TOML rule コメントに field 拡張手順を 4 ステップで記述（grep → alternation 追加 → test helper 追加 → fixture test + TOML test 宣言追加）
 - 各 field について `<rule>_detects_<field>_violation` 命名規約で個別 fixture test を確保（一括 test では削除回帰が検知不可能）
 - `[rules.test_coverage.main_ext_tests]` 宣言で test 名を機械強制レイヤに接続する
+
+## Layer 0.5 追記: file_size_check (2026-06-07、順位 177 由来)
+
+`[post_tool_use.file_size_check]` (PR #197 land、`hooks-post-tool-linter` 統合) は本 ADR の Q1/Q2/Q3 判断フロー対象外。ファイル content を読まず metadata (`std::fs::metadata.len()`) のみで判定する **正規表現層未満の Layer 0.5** に位置し、Layer 0 (UTF-8 整合性) と Layer 1 (正規表現 custom-rules) の間で発火する。`paths` glob filter (順位 102 / Phase D D-3 と同 helper 共有) で対象を絞り、ADR-039 opt-in pattern (default OFF + bounded lifetime dogfood) で導入リスクを抑制する。同型 (metadata-only、content 非依存) の future check は同 Layer 0.5 に追加することで regex/AST 層との責務分離が維持される。
diff --git a/docs/todo-summary.md b/docs/todo-summary.md
@@ -73,7 +73,6 @@
 | 172 | 💎 Tier 3 | **CR ephemeral artifact Nitpick の統一 skip 基準を memory に codify (PR #183 T3-#3 採用) ★ Bundle DG-RULES** | todo11.md | XS | 順位 171 と同 PR 推奨、CR が `docs/todo*.md` 系 ephemeral artifact 内の行番号参照を Nitpick 指摘した場合は skip 推奨という判断基準を新 memory `feedback_coderabbit_ephemeral_nitpick.md` に codify、既存 memory `feedback_coderabbit_no_actionable_merge_signal` の補完、本リポジトリ専用 (派生プロジェクトには波及しない)、`feedback_global_config_backup` 適用推奨 |
 | 173 | 🔧 Tier 2 | **`combine_output` 5 crate 重複を `lib-runner-utils` (or 既存 lib-*) に extract (PR #182 dry-run S01 採用)** | todo11.md | S-M | なし (`src/cli-pr-monitor/src/runner.rs:80-89` の `combine_output` 8 行関数が `#[allow(dead_code)]` 付与で生産未使用、同関数が 4 他 crate (cli-push-runner, cli-push-pipeline, cli-merge-pipeline, hooks-post-tool-linter) にも複製 = 5 crate 横断 systemic duplication、ADR-026 Cargo workspace + ADR-012 lib-* naming で解決、Phase B dogfood の最初の実体ベース finding (A01 と並ぶ)、A01 は PR #183 で fix 済) |
 | 176 | 🔧 Tier 2 | **check-ci-coderabbit format extraction 関数への variant fixture 追加 (PR #185 T2-#4 採用)** | todo10.md | M | なし (順位 167-169 Bundle CR-RL の follow-up、bold-wrapper variant (`**More reviews will be available**`) / 短形態 (secs のみ) / 複数 separator / wait time なし graceful failure の 4 fixture 追加、PR #182 + #185 の 2 PR 連続観測で CR format 多様性 systemic、`extract_old_format_wait_time` / `extract_new_format_wait_time` の coverage gap 補填、regex 拡張 vs fixture 先行の 2 アプローチを着手時判断、analyzer rationale の「Edit 集中 = test gap signal」は incidental で採用根拠から除外、true 採用根拠は format 多様性 + 防御的 variant) |
-| 177 | 🚀 **Tier 1 (優先実装)** | **PostToolUse hook — Edit / Write したファイルのサイズ閾値超過を検出してファイル分割を促す (2026-05-29 ユーザー追加要望、2026-06-06 優先度引上げ)** | todo10.md | S-M | なし (**Status update 2026-06-06**: 本セッションの todo9.md → todo11.md 手動分割で **4 回目の同型観測** = Very High frequency 達成、PR #133 / #172 / #186 + 本セッション、ユーザー指示で Tier 1 内優先実装に格上げ、Bundle 195-FB-Followup の次の最優先候補、直近 PR で消化推奨、PostToolUse Edit/Write 直後にサイズチェックを mechanical 強制、`.claude/hooks-config.toml` の `[post_tool_use.file_size_check]` で `enabled = false` default OFF (ADR-039 opt-in) + `threshold_bytes` (default 51200 = 50KB) + `paths` glob + `touch_trigger` ratchet を設定可能、配置先は option A = 新 binary `hooks-post-tool-file-size-check` / option B = 既存 `hooks-post-tool-linter` 統合の 2 案を着手時判断、ADR-007 custom-linter layer boundary に位置付け追記) |
 | 178 | 🔧 Tier 2 | **`state.rs` の behavioral invariant test を ADR-041 pattern で追加 (週次レビュー 2026-05-30 S02 採用)** | todo10.md | S | なし (Phase D dogfood で発見、`src/cli-pr-monitor/src/state.rs:226-510` の test が JSON round-trip のみ、`rate_limit=Some` 時 CI 更新 skip 等の behavioral invariant 未検証、ADR-041 sentinel 事前投入 + mutation 不在 assert pattern で 3-5 test 追加、memory `feedback_test_dry_antipattern` 適用、Effort S で high value catches state regression) |
 | 179 | 🔧 Tier 2 | **rate-limit retry decision boundary test を rstest parameterized で追加 (週次レビュー 2026-05-30 S03 採用)** | todo10.md | S | なし (Phase D dogfood で発見、`src/cli-pr-monitor/src/config.rs:94-122` + `stages/poll.rs` の `max_retries=3` 固定 test のみで boundary (0/1/3/off-by-one) 未検証、rstest parameterized で 3-4 case 追加 ~15 行、rstest 既存使用 + Bundle CR-RL = 順位 167-169 隣接領域 follow-up、off-by-one regression が test で検出可能化) |
 | 180 | 🔧 Tier 2 | **`lib-report-formatter` に markdown pipe / newline escape を追加 (週次レビュー 2026-05-30 C01 採用)** | todo10.md | S | なし (Phase D dogfood で発見、`src/lib-report-formatter/src/lib.rs:51-79` の `format_table()` が PR title / commit message の `|` / `\n` を escape せず markdown table 構造を破壊 → downstream AI facet で prompt injection リスク、`escape_markdown_pipe()` 5 行 utility + call site escape + 5 variant test で defense-in-depth 確立、本セッション 5 PR chain で AI facet 連鎖が systemic 化したため継続価値高) |
@@ -85,6 +84,4 @@
 
 **戦略**: Tier 1 を 2〜3 セッションで片付け → Tier 2 で ADR-032 の前提 + rate-limit + convergence cost 削減を進める → Tier 3 で ADR-032 を land + ドキュメント整備。Tier 4-5 は cleanup / 外部展開で daily efficiency への直接効果は小さい。
 
-**直近優先 (2026-06-06 ユーザー指示)**: **順位 177** (PostToolUse hook ファイルサイズ検出) は **4 回目の同型観測 (Very High frequency)** に到達したため Tier 1 内でも最優先。Bundle 195-FB-Followup (順位 193 + 194) の次の PR で消化推奨。todo.md / docs ファイル分割を user 判断ベースから mechanical layer に移管することで、認知負荷削減 + 早期検出が実現する。
-
 **Bundle 履歴**: 完了済 Bundle / post-merge-feedback 反映の経緯詳細は [docs/bundle-history.md](bundle-history.md) を参照 (2026-05-25 分離、本ファイルの index 責務集中のため)。
diff --git a/docs/todo10.md b/docs/todo10.md
@@ -64,88 +64,6 @@ regex 拡張アプローチ (#1) vs fixture のみ追加 (#2) の選択。本タ
 
 ---
 
-### PostToolUse hook — Edit / Write したファイルのサイズ閾値超過を検出してファイル分割を促す (2026-05-29 ユーザー追加要望)
-
-> **動機**: 本セッション (PR #181 → #182 → #183 → #184 → #185 chain) で **docs/todo9.md が 50KB 超 + 1168 行に到達し読み取り安定性に支障**、user 判断で docs/todo10.md に split した実体観測がある (本ファイル自身がその split 結果)。同型の問題はこれまでも todo.md → todo2.md (PR #133) / todo8.md → todo9.md (PR #172) で繰り返し発生しており、現状は user 判断ベースでファイル分割している。**PostToolUse hook で Edit / Write 直後にサイズチェックを自動化** し、閾値超過時にファイル分割を促す error feedback を出すことで、user が認知負荷で気づく前に mechanical layer で promote できる構造的改善。
->
-> **本タスクの位置づけ**: PR #185 land 後の本セッション内 user 追加要望 (2026-05-29、post-merge-feedback 経由ではない直接タスク化)。memory `feedback_pipeline_over_rules` の体系適用 — user が「ファイル大きくなりすぎたら split する」を rule で覚えるのではなく、hook で機械強制する。touch-trigger ratchet pattern (= 既存超過ファイルは触られるまで grandfather) で backward compat 確保。
->
-> **Status update (2026-06-06、優先度引上げ)**: 本セッション (stale-cleanup + todo9.md → todo11.md 手動分割) で **4 回目の同型観測** が発生 (PR #133 / #172 / #186 + 本セッション)。Frequency が Medium → **Very High** に格上げ、CLAUDE.md `~/.claude/rules/common/code-review.md § 同型 finding の閾値判定` で「2 件以上同 PR 内で見つかった時点で `medium+` 扱いに昇格」「3 観測 = Tier 1 昇格」を超え、systemic risk の閾値に達している。**Bundle 195-FB-Followup (順位 193 + 194) の次の最優先候補**、ユーザー指示 (2026-06-06) で Tier 1 内でも優先実装対象に格上げ。直近 PR で消化推奨。
->
-> **参照**: `src/hooks-post-tool-comment-lint-rust/` (PostToolUse hook 既存実装、関数長 50 行制限の touch-trigger ratchet 参考)、`src/hooks-post-tool-linter/` (汎用 linter hook 既存)、`.claude/hooks-config.toml` の `[post_tool_use]` config 構造、PR #133 (todo.md → todo2.md split) / PR #172 (todo8.md → todo9.md split) / PR #186 (todo9.md → todo10.md split) / 本セッション 2026-06-06 (todo9.md → todo11.md split) の **4 PR 観測 (Very High frequency)**
->
-> **実行優先度**: 🚀 **Tier 1 (優先実装)** — Effort S-M。`hooks-config.toml` への新 sub-feature 追加 + hook binary の Edit/Write 拡張で完結、touch-trigger ratchet で既存超過 grandfather。**2026-06-06 ユーザー指示で Tier 1 内でも優先実装に格上げ** (4 観測 = Very High frequency 達成)。
-
-#### 設計決定 (案)
-
-##### 1. 配置先 (2 案、着手時判断)
-
-- **option A**: 新 hook binary `hooks-post-tool-file-size-check` を新設。専用性高く責務分離明確、ADR-026 Cargo workspace の lib-* / hooks-* pattern に整合
-- **option B**: 既存 `hooks-post-tool-linter` (generic linter) に新 check として統合。新 binary 追加せず Edit/Write 1 hook で済む、deploy 簡素
-
-option B が Effort S 寄り、option A が将来拡張 (例: バイナリサイズ / generated ファイルサイズ等の別 check と分離) しやすい。
-
-##### 2. config schema
-
-`.claude/hooks-config.toml` に新 section:
-
-```toml
-# [post_tool_use.file_size_check]
-# Edit / Write 直後にファイルサイズを確認し、threshold 超過なら error で
-# split を促す。touch-trigger ratchet で既存超過ファイルは grandfather。
-[post_tool_use.file_size_check]
-enabled = false              # ADR-039 opt-in (default OFF、repo config で明示 enable)
-threshold_bytes = 51200      # default 50KB (= 50 * 1024 bytes)
-# 対象ファイル glob。default は markdown + Rust source。
-paths = ["docs/**/*.md", "src/**/*.rs"]
-# touch-trigger ratchet: true = 既存超過ファイルは触られるまで grandfather (= 触られたら即チェック)
-# false = strict mode (= 触ったかどうかに関わらず全 enabled paths を毎回チェック)
-touch_trigger = true
-```
-
-##### 3. 動作仕様
-
-- PostToolUse Edit / Write 直後に発火
-- 編集された file path が `paths` glob に match するか確認 (no match → skip)
-- file size が `threshold_bytes` 超過か確認 (no 超過 → skip)
-- 超過時の error 出力 (stderr JSON で hook protocol に整合):
-  - error message: `"<file>: ファイルサイズ <N> bytes が threshold <M> bytes を超過しています。ファイル分割を推奨します。"`
-  - recovery hint: `"docs/todo*.md の場合は新 todo<N+1>.md を新設、Rust source の場合は module 分割を検討。"`
-  - kill-switch: `enabled = false` で完全停止 (ADR-039 § Kill-switch 整合、診断メッセージは実装の受理値を網羅する原則も適用)
-
-##### 4. touch-trigger ratchet の意義
-
-- 既存 `docs/todo.md` (~30KB) や `docs/todo8.md` (~50KB 弱) など、本 hook 導入時に閾値近辺のファイルが存在する
-- `touch_trigger = true` (default) なら未編集ファイルは grandfather、編集した瞬間にチェックが発火 = 「触ったら直す」原則
-- `touch_trigger = false` (strict) は全 enabled paths を毎回 fail する可能性 = 導入直後に大量 error を生む、適用は dogfood 後に判断
-
-#### 作業計画
-
-- [ ] 配置先選定 (option A = 新 binary vs option B = 既存 linter 統合) を `src/hooks-post-tool-linter/` の structure を Read で確認して決定
-- [ ] `.claude/hooks-config.toml` に `[post_tool_use.file_size_check]` section を追加 (default OFF、上記 config schema)
-- [ ] hook binary 実装: Edit / Write path 取得 → glob match → size 確認 → error/PASS
-- [ ] memory `feedback_test_dry_antipattern` 適用の test 追加: enabled=false / paths 不一致 / size 未超過 / size 超過 / touch_trigger=false の 5+ variant 独立 setup
-- [ ] cargo clippy + cargo test pass 確認
-- [ ] dogfood: 本タスク実装後に `docs/todo10.md` を意図的に閾値超過させて hook が error を返すことを実観測
-- [ ] `pnpm build:all` + `pnpm deploy:hooks` で派生プロジェクト 2 件 (techbook-ledger / auto-review-fix-vc) へ配布判断 (各派生プロジェクトの `hooks-config.toml` で個別 enable / disable 制御可能)
-- [ ] ADR-007 (custom-linter layer boundary) に本 hook の位置付けを 2-3 行追記 (= ファイルサイズは AST 解析不要の正規表現未満の単純 check 層に位置)
-- [ ] 本エントリ削除 + todo-summary.md 行削除
-
-#### 完了基準
-
-- PostToolUse Edit / Write で対象 path 編集 → サイズ閾値超過時に error 通知が出る
-- `enabled = false` で完全停止可能 (kill-switch、ADR-039 整合)
-- threshold_bytes / paths / touch_trigger が config から設定可能
-- touch-trigger ratchet で既存超過ファイルは未編集なら grandfather
-- 5+ variant test で各分岐独立検証
-- `cargo clippy --workspace -- -D warnings` clean (順位 175 land 後は stop_quality でも mechanical 強制)
-
-#### 詰まっている箇所
-
-なし。Effort S-M で structural improvement、本セッション体験の直接対策。配置先 option A vs B のみが着手時の判断点。
-
----
-
 ### `state.rs` の behavioral invariant test を ADR-041 pattern で追加 (週次レビュー 2026-05-30 S02 採用)
 
 > **動機**: 週次レビュー WR-2026-05-30-S02 で検出。`src/cli-pr-monitor/src/state.rs:226-510` の test は JSON round-trip (serde 直列化 / 逆直列化) のみを検証し、**behavioral invariant** (例: `rate_limit` が `Some` の場合に `update_state_from_check_result()` が `ci` field を populate しない) を test していない。状態遷移 regression が test suite を通り抜ける構造的リスク。ADR-041 (Test Isolation Patterns for Multi-Condition Guards) で確立された「sentinel 事前投入 + mutation 不在を assert」pattern が本リポジトリの canonical 対策。