level3.json

[
  {
    "id": "gender-relations-001",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "scenario": "ハラスメントだと受け取られることを恐れ、異性の同僚とは仕事以外の会話をしない人がいる。",
    "question": "その距離の取り方をどう思う？",
    "hints": [
      "相手が安心して話せる距離は、どう確かめられる？",
      "会話を避けることで、仕事上の関係にも影響が出ると思う？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "ハラスメント",
        "definition": "嫌がらせや、相手に不快さ・不利益を与える言動のこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "相手を不快にさせたり、ハラスメントだと受け取られたりすることを避けるため、異性への声かけや個人的な誘いを控える人がいると言われます。\n\n慎重に行動することは相手への配慮だという考えがある一方、過度な警戒が人間関係や出会いそのものを減らし、互いの萎縮につながるという見方もあります。\n\nどこまでが必要な配慮で、どこからが過度なリスク回避なのかを考える問いです。"
    },
    "topic": "gender_relations",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "gender-identity-001",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "scenario": "トランス女性が女性用更衣室を使いたいと希望している。ほかの利用者からは、着替えのプライバシーを心配する声もある。",
    "question": "トランス女性の利用機会と、ほかの利用者のプライバシーをどう両立する？認めない場合は、その理由は？",
    "hints": [
      "個室や仕切りがあれば、利用条件の判断は変わる？",
      "利用したい人と他の利用者の希望を、どう確かめる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "トランス女性",
        "definition": "生まれたときに男性とされた人で、自分を女性と認識している人のこと。"
      },
      {
        "term": "プライバシー",
        "definition": "私生活や個人の情報を、望まない形で知られたり干渉されたりしないこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "トイレ、更衣室、入浴施設、宿泊施設など、性別によって利用を分ける空間では、トランスジェンダーの人をどのように扱うかが議論になります。\n\nトランス女性を女性として扱い、排除しないことを重視する立場があります。一方で、プライバシーや安全、身体的な性差を理由に、利用条件を分ける必要があると考える立場もあります。\n\n誰も不当に排除しないことと、利用者の安全やプライバシーをどう両立させるかが争点です。"
    },
    "topic": "gender_identity",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ]
  },
  {
    "id": "relationships-001",
    "category": "relationships_and_communication",
    "question": "恋愛や結婚の機会に大きな格差があることは、社会問題だと思う？",
    "hints": [
      "本人の選択と、経済状況などで選べないことをどう分ける？",
      "社会が支援するなら、どんな機会を増やすべき？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "格差",
        "definition": "収入や機会などに大きな差があること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "収入、雇用、地域、年齢、外見、人間関係などによって、恋愛や結婚の機会には差が生まれます。少子化や孤独の問題と関連づけて議論されることもあります。\n\n恋愛や結婚は個人の自由な選択なので、結果に格差があっても社会が介入するべきではないという考えがあります。一方で、経済状況や社会構造が選択肢そのものを狭めているなら、社会問題として考える必要があるという見方もあります。\n\n個人の自由と、社会が扱うべき格差の境界を考える問いです。"
    },
    "topic": "relationship",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "feminism-001",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "女性が少ない分野への進学を支援するため、女性だけが応募できる奨学金を設けることは公平だと思う？",
    "hints": [
      "女性が少ない理由によって、支援の必要性は変わる？",
      "経済的に困る他の応募者との公平さをどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "奨学金",
        "definition": "学ぶための費用を支えるお金。返す必要があるものと、ないものがある。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "女性向けの採用枠、クオータ制、支援制度などは、過去や現在の格差を是正するための政策として導入されることがあります。\n\n格差が残っている以上、同じ扱いをするだけでは平等にならないという考えがあります。一方で、性別を理由に一方を優遇すれば、新たな不公平や逆差別につながるという批判もあります。\n\n平等とは『同じように扱うこと』なのか、それとも『不利を補うこと』まで含むのかが、この問いの中心です。"
    },
    "topic": "feminism",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "family-law-001",
    "category": "family_and_care",
    "question": "離婚後は共同親権を原則にするべきだと思う？",
    "hints": [
      "子どもの生活について、親同士が話し合えない場合はどうする？",
      "共同親権を原則にするとき、どんな例外が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "共同親権",
        "definition": "子どもの養育や教育などを決める親の権限と責任を、両方の親が持つこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "離婚後の親権や子育てへの関わり方は、子ども、母親、父親それぞれの立場から議論されます。共同親権では、離婚後も両方の親が子どもについて法的な責任や権限を持つことになります。\n\n両親が継続して子育てに関わることを重視する立場がある一方、家庭内の対立や安全上の問題がある場合には共同で判断することが難しいという懸念もあります。\n\n親の権利だけでなく、子どもの利益をどう考えるかが重要な争点です。"
    },
    "topic": "family_law",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ]
  },
  {
    "id": "family-law-002",
    "category": "family_and_care",
    "question": "支払う能力があるのに養育費を払わない人に対し、給与などから強制的に支払いを確保する仕組みは、どこまで認めるべきだと思う？",
    "hints": [
      "払う能力を、誰がどう確認するべき？",
      "子どもの生活と、支払う人の生活をどう守る？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "養育費",
        "definition": "子どもが生活し成長するために必要な費用。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "離婚や別居の後、子どもと暮らしていない親が養育費を負担することがあります。しかし、実際には支払いが続かないケースや、金額・負担能力をめぐる争いもあります。\n\n子どもの生活を守るため、強い徴収制度が必要だという考えがあります。一方で、収入状況や親子関係、個別事情を十分に考慮せず一律に強制することへの懸念もあります。\n\n子どもの権利と、支払う側の事情をどこまで両立させるべきかを考える問いです。"
    },
    "topic": "family_law",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ]
  },
  {
    "id": "caregiving-001",
    "category": "family_and_care",
    "question": "家事や育児は、収入が多い側が少なく負担しても公平だと思う？",
    "hints": [
      "収入以外に、労働時間や体力も考慮するべき？",
      "二人の納得を、どのように確かめる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "共働き家庭でも、労働時間、収入、家事、育児、精神的な負担は同じとは限りません。そのため、単純に家事を半分ずつにすることが必ずしも公平とは限らないという考えがあります。\n\n収入や仕事時間に応じて分担を変えるべきだという立場と、家庭の仕事も同じように生活を支える労働なので、収入だけで負担を決めるべきではないという立場があります。\n\n公平な分担を何を基準に決めるかを考える問いです。"
    },
    "topic": "caregiving",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ]
  },
  {
    "id": "criminal-justice-001",
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "question": "性被害を訴える人を守ることと、誤って罪に問われる人を出さないこと。どちらをより優先するべきだと思う？",
    "hints": [
      "被害の訴えを受け止めることと、有罪と決めることはどう違う？",
      "双方を守るため、事実確認に何が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "冤罪",
        "definition": "罪を犯していない人が、誤って犯罪の責任を負わされること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "性犯罪をめぐっては、被害を訴える人が十分に保護されないという問題と、誤った疑いによって無実の人が重大な不利益を受ける可能性の両方が議論されます。\n\n被害申告を疑いすぎると被害者が声を上げにくくなる一方、疑いだけで有罪視することも適正な手続きの観点から問題になります。\n\n被害者を守ることと、無実の人を守ることを制度の中でどう両立させるかを考える問いです。"
    },
    "topic": "criminal_justice",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ]
  },
  {
    "id": "public-space-001",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "女性専用車両は男女平等に反すると思う？",
    "hints": [
      "被害防止の効果を、どう確かめるべき？",
      "利用できない人の負担をどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "男女平等",
        "definition": "性別によって、権利や機会が不当に制限されないこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "女性専用車両は、混雑した公共交通機関での痴漢被害などへの対策として導入されています。\n\n被害を減らし、安心して移動できる環境を作るために必要だという考えがあります。一方で、性別によって利用できる車両を分けること自体が不平等であり、別の方法で安全を確保するべきだという意見もあります。\n\n安全のための区別を、どこまで認めるかを考える問いです。"
    },
    "topic": "public_space",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "family-law-003",
    "category": "family_and_care",
    "question": "選択的夫婦別姓を認めるべきだと思う？",
    "hints": [
      "同じ名字にすることには、どんな意味がある？",
      "名字を変える負担や子どもの名字をどう扱う？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "選択的夫婦別姓",
        "definition": "結婚する夫婦が、同じ名字にするか、それぞれの名字を保つかを選べる制度。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "結婚後の姓をめぐっては、同じ姓を名乗る現在の仕組みと、希望する夫婦が別々の姓を使えるようにする選択的夫婦別姓が議論されています。\n\n個人の名前や仕事上の継続性、選択の自由を重視する立場があります。一方で、家族として同じ姓を持つことの意味や、戸籍制度との関係を重視する立場もあります。\n\n個人の選択と、家族制度のあり方をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "family_law",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ]
  },
  {
    "id": "mental-health-001",
    "category": "health_and_disability",
    "question": "男性の孤独や自殺の問題は、もっと男性に特化して支援するべきだと思う？",
    "hints": [
      "男性が相談しにくい理由には、どんなものがある？",
      "性別を問わない支援と専用の支援は、どう組み合わせられる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "特化",
        "definition": "特定の対象や問題に重点を置くこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "男性は悩みを周囲に相談しにくい、支援につながりにくいという指摘があります。また、孤独、失業、離婚、人間関係などが生活上の深刻な問題につながることもあります。\n\n男性向けの相談や支援を増やすことで、利用しやすくなるという考えがあります。一方で、性別で支援を分けるより、必要な人が誰でも利用しやすい仕組みを整えるべきだという考えもあります。\n\n性別に特化した支援をどこまで行うべきかを考える問いです。"
    },
    "topic": "mental_health",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "public-support-001",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "生理用品を税金で無料配布するべきだと思う？",
    "hints": [
      "配布の対象と場所を、どう決める？",
      "他の生活必需品への支援と、どう比べる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "学校や公共施設で生理用品を無料で提供する取り組みがあります。生理用品は定期的に必要となるため、経済的な負担や入手のしにくさが問題になることがあります。\n\n生活に必要な衛生用品として公費で支援するべきだという考えがあります。一方で、個人が使用する日用品をどこまで税金で負担するべきか、他の必需品との公平性をどう考えるかという意見もあります。\n\n必要不可欠な支援と個人負担の境界を考える問いです。"
    },
    "topic": "public_support",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "relationship-002",
    "category": "relationships_and_communication",
    "question": "既婚者が独身だと偽って恋愛することは、どこまで責任を負うべきだと思う？",
    "hints": [
      "嘘が相手の選択に与えた影響を、どう考える？",
      "謝罪と金銭的な補償には、それぞれ何を求める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "補償",
        "definition": "受けた損失や負担を、金銭などで補うこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "既婚であることや家族がいることを隠し、独身だと相手に信じさせたまま交際するケースがあります。相手が重要な事実を知らないまま、将来の選択をしてしまうこともあります。\n\n嘘をついた側に強い責任があるという考えがある一方、交際相手がどこまで確認するべきだったのか、関係が長期化した場合の責任をどう考えるかなど、さまざまな論点があります。\n\n恋愛関係において、相手の意思決定に関わる事実をどこまで伝える義務があるのかを考える問いです。"
    },
    "topic": "relationship",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "relationship-003",
    "category": "relationships_and_communication",
    "scenario": "恋人同士で、一方がもう一方の生活費を支えている。",
    "question": "二人が納得している場合でも、経済的な依存が関係の問題になるとしたら、どんなときだと思う？",
    "hints": [
      "支えられる側が断ったり別れたりできるかは、重要？",
      "二人の合意が後から変わったとき、どう見直す？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "経済的な依存",
        "definition": "生活に必要なお金を、他の人の支えに頼っていること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "恋愛や結婚では、一方が主に収入を得て、もう一方の生活費を多く負担する関係もあります。本人同士が納得していれば問題ないという考えもあります。\n\n一方で、経済的に依存することで関係を終わらせにくくなったり、力関係が偏ったりする可能性も指摘されます。また、家事や育児など金銭に表れない貢献もあります。\n\n経済的な依存と、合意された役割分担の境界をどこに置くかを考える問いです。"
    },
    "topic": "relationship",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "society-001",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "天皇本人が女性であることと、母方を通じて皇統につながる人が天皇になることについて、それぞれどう考える？ 二つで判断が違うなら、その理由は？",
    "hints": [
      "女性天皇と女系天皇では、何が違う？",
      "伝統と継承の安定を、それぞれどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "皇統",
        "definition": "天皇につながる家系のこと。"
      },
      {
        "term": "女性天皇",
        "definition": "女性である天皇のこと。"
      },
      {
        "term": "女系天皇",
        "definition": "母方を通じて天皇の家系につながる天皇のこと。本人が男性か女性かとは別の区分。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "皇位継承をめぐっては、女性天皇や女系天皇を認めるかどうかが議論されています。『女性天皇』と『女系天皇』は同じ意味ではなく、継承の系統に違いがあります。\n\n皇位継承の安定や男女にかかわらない継承を重視する立場がある一方、歴史的に続いてきた男系継承を維持することを重視する立場もあります。\n\n伝統をどこまで維持し、現代の価値観や制度上の課題にどう対応するかを考える問いです。"
    },
    "topic": "society",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "life-001",
    "category": "ethics_and_decision_making",
    "topic": "progressive_taxation_and_public_services",
    "perspective": "decision_maker",
    "role": "local_budget_planner",
    "scenario": "あなたは自治体の予算を決める立場にある。福祉や教育を維持するには税収を増やす必要があるが、全員の負担を同じ割合で増やす方法と、収入の高い人の負担をより大きくする方法がある。",
    "question": "あなたなら、どちらを選ぶ？ その理由は何？",
    "hints": [
      "同じ割合の負担でも、暮らしへの影響は同じ？",
      "必要なサービスと納税者の負担をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "自治体",
        "definition": "都道府県や市区町村など、地域の行政を担う組織。"
      },
      {
        "term": "福祉",
        "definition": "生活の困難を支え、安心して暮らせるようにする仕組みや活動。"
      },
      {
        "term": "税収",
        "definition": "国や自治体が税金として受け取るお金。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 1,
    "detail": {
      "text": "税収を増やす目的には、教育、福祉、災害対策などの公共サービスを維持することがあります。収入に応じて負担を大きくする方法は、負担能力の違いを考慮できるという見方があります。\n\n一方で、同じ割合で負担する方が分かりやすく公平だと考える人もいます。高い負担が働く意欲や事業活動にどう影響するか、税金を何に使うかによっても判断は変わります。\n\n負担の公平さと、必要なサービスを維持することをどう両立するかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "ethics-002",
    "category": "ethics_and_decision_making",
    "topic": "uniform_rules_and_accommodation",
    "perspective": "decision_maker",
    "role": "school_rule_reviewer",
    "scenario": "あなたは校則を見直す委員。制服の着用が決まりだが、肌の病気で指定の生地を着るとかゆくなる生徒が私服を希望している。例外は不公平だという声もある。",
    "question": "全員に制服を着てもらう？肌の状態に応じて私服を認める？例外の基準をどう決める？",
    "hints": [
      "同じルールで生じる負担の差を、どう確認する？",
      "例外を認める基準は、誰に説明できればよい？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 1,
    "detail": {
      "text": "全員に同じルールを適用すれば、判断の基準が分かりやすくなります。一方で、同じ扱いがすべての人に同じ負担になるとは限りません。\n\n事情に応じた例外は、必要な参加を支える方法になり得ます。しかし、例外の基準が曖昧なら、不公平やえこひいきだと受け取られる可能性もあります。\n\n同じ扱いをする公平さと、必要に応じて扱いを変える公平さをどう考えるかが争点です。"
    }
  },
  {
    "id": "ethics-008",
    "category": "ethics_and_decision_making",
    "topic": "majority_and_minority_needs",
    "perspective": "decision_maker",
    "role": "local_budget_planner",
    "scenario": "あなたは地域の予算を決める立場。多くの住民が使う体育館の雨漏りを直す予算を使うと、車や路線バスを使えない少数の住民への通院送迎を続けられない。",
    "question": "体育館の修理を優先する？それとも、通院の送迎を続ける？何を基準に決める？",
    "hints": [
      "支援がなくなった人への影響は、利用人数だけで測れる？",
      "施設の修理と支援を、一部ずつ行う方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 1,
    "detail": {
      "text": "多くの人に役立つ施策を優先すれば、限られた予算で広い効果を得られることがあります。一方で、利用者が少ない支援でも、その人たちにとっては生活を続けるために欠かせない場合があります。\n\n人数だけで決めると少数の必要が見えにくくなり、少数の必要だけを優先すると多くの人が使う仕組みを維持できないこともあります。\n\n多数への利益と少数にとっての必要性を、どの基準で比べるかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "support-007",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "友達が登下校で、自転車に乗りながらスマホを操作している。自分や歩行者がけがをする危険があると伝えても繰り返している。",
    "question": "止めてもやめないなら、本人に秘密にして先生へ相談する？",
    "hints": [
      "けがのおそれがどれほど切迫しているか、何で確かめる？",
      "相談する理由を、友達に伝える方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "support",
    "perspective": "actor",
    "role": "friend",
    "detail": {
      "text": "友達との約束や信頼を守りたい気持ちと、けがや重大な問題を防ぎたい気持ちは、同時に生まれることがあります。本人に伝えてから相談する方法もあれば、急ぐ危険があるときは大人へ先に相談する考えもあります。\n\n何を『危ないこと』と考えるか、今すぐ危険があるか、本人と一緒に相談できるかで選び方は変わります。相手を責めるためではなく、安全を守るために誰へどうつなぐかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "support-009",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "友達から毎日、クラスで無視されてつらいと相談される。自分も眠れないほど負担になり、二人だけでは状況を変えられずにいる。",
    "question": "本人が嫌がるかもしれなくても、先生に相談することは友達を守る行動だと言える？",
    "hints": [
      "自分一人では難しいと感じるのは、どんなとき？",
      "友達が安心して相談できる大人を、どう選ぶ？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "support",
    "perspective": "actor",
    "role": "friend",
    "detail": {
      "text": "相談することを『約束を破ること』と感じる人もいます。一方で、二人だけで抱え込むことで状況が悪くなったり、支える側も疲れ切ったりすることがあります。\n\n本人の意思を尊重しながら一緒に相談先を探す方法と、危険や緊急性のために先に大人へつなぐ方法は同じではありません。誰のための相談か、相談後に本人へどう説明するかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "support-010",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "友達から、同級生に繰り返しお金を渡すよう迫られていると相談され、「先生には言わないで」と頼まれた。",
    "question": "約束を守ることと、必要なら大人につなぐことの境界を、あなたはどこに置く？",
    "hints": [
      "秘密を守れないほど危険な状況は、どんなもの？",
      "相談が必要になったとき、友達にどう説明する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "support",
    "perspective": "actor",
    "role": "friend",
    "detail": {
      "text": "打ち明けた人にとっては、秘密が守られることが相談の前提になる場合があります。しかし、健康や安全、継続的な被害に関わることでは、友達だけで責任を負い続けるのが難しいこともあります。\n\n最初から『絶対に誰にも言わない』と約束しない、本人と相談先を選ぶ、緊急の場合だけは例外を説明するなど、信頼を保つ方法には複数あります。"
    }
  },
  {
    "id": "support-013",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "友達が授業中にからかわれ続けている。先生に相談すれば止めてもらえるかもしれないが、友達からは「大ごとにしないで」と頼まれている。",
    "question": "それでも相談するかを、何で決める？",
    "hints": [
      "相談しない場合、どんな影響が考えられる？",
      "相談後も友達を支えるため、何ができる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "support",
    "perspective": "actor",
    "role": "friend",
    "detail": {
      "text": "相談した結果として関係がぎくしゃくする可能性はあります。その不安のために何もしないことが、本人や周りの人にとってより大きな負担になる場合もあります。\n\n相談の目的、本人にどう伝えるか、先生がどこまで共有するかによって、関係への影響は変わります。友情を守ることと問題を放置しないことを、どちらか一方だけにしない方法を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "support-014",
    "category": "school_and_youth",
    "question": "本人が隠したいことを先生に伝えるのは、どんな場合に「裏切り」ではなく必要な助けになる？",
    "hints": [
      "友達の安全と、隠したい気持ちをどう比べる？",
      "必要な情報だけを伝えるには、どうすればよい？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "support",
    "perspective": "actor",
    "role": "friend",
    "detail": {
      "text": "本人の同意なく話すことは、信頼を損ねることがあります。一方で、本人だけでは解決できない問題や安全に関わる問題では、知っている人が助けを求めることに意味がある場合もあります。\n\n本人が望んでいたかだけでなく、緊急性、共有する範囲、相談後に本人を孤立させない準備をどう考えるかが重要になります。"
    },
    "scenario": "友達はクラスで無視されているが、先生に知られると仕返しされそうだと話している。"
  },
  {
    "id": "support-017",
    "category": "school_and_youth",
    "question": "友達の味方でいたい気持ちと、投稿を止めたい気持ちがぶつかったら、誰に何を相談する？",
    "hints": [
      "友達の行動が他の人に与える影響を、どう確認する？",
      "相談相手には、友達への気持ちも伝える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "support",
    "perspective": "actor",
    "role": "friend",
    "detail": {
      "text": "友達を守ることは、いつも友達の望みをそのまま叶えることとは限りません。ほかの人への被害や、自分一人で抱えられる範囲も考える必要があります。\n\n直接本人と話す、大人へ相談する、複数の友達で支えるなど、選択肢は一つではありません。正しさを押しつける前に、誰がどの負担を負っているのかを整理する問いです。"
    },
    "scenario": "仲のよい友達が、別の同級生の悪口をSNSで繰り返し投稿している。"
  },
  {
    "id": "bullying-010",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "休み時間に、一人の生徒の持ち物を別の生徒たちが取り上げて返さない場面を見た。本人は「返して」と言っているが、自分は直接の被害を受けていない。",
    "question": "安全を損なわずに関わるため、最初に何ができると思う？",
    "hints": [
      "自分や被害を受ける人に危険が及ぶ可能性はある？",
      "一人で関わらず、助けを求めるなら誰がよい？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "bullying",
    "perspective": "observer",
    "role": "bystander",
    "detail": {
      "text": "止めようとして自分が標的になる不安や、事情を知らずに介入してよいのかという迷いがあります。一方で、見て見ぬふりが続くと、被害を受ける人が孤立したと感じることもあります。\n\nその場で止めるだけでなく、記録を残す、信頼できる大人へ相談する、被害を受けた人に後から声をかけるなど、関わり方には段階があります。"
    }
  },
  {
    "id": "bullying-013",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "仲のよい友達が、同級生の失敗した動画を本人の許可なくSNSに投稿し、笑いものにしている。",
    "question": "関係が壊れるかもしれなくても、どう伝える？",
    "hints": [
      "見た行動と、相手への評価をどう分けて伝える？",
      "友達が反発したとき、どんな助けを求められる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "bullying",
    "perspective": "actor",
    "role": "friend",
    "detail": {
      "text": "親しい相手ほど、注意すると自分が仲間から外される不安や、『自分だけが責めるのか』という迷いがあります。行動を止めることと、相手の人格を決めつけることは分けて考えられます。\n\n一人で抱えず、信頼できる大人や周囲の人と相談することも選択肢です。友達をかばうことが、行動を見過ごすことになっていないかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "bullying-014",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "グループで一人だけを無視する行動を止めたいが、反対すれば自分も無視されそうだ。",
    "question": "一人で直接言う以外に、どんな方法を選べる？",
    "hints": [
      "複数人で相談することには、どんな利点と危険がある？",
      "傷つけられている人の希望を、どう確かめる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "bullying",
    "perspective": "observer",
    "role": "bystander",
    "detail": {
      "text": "危険を感じる場面で、一人で前に出ることだけが正しい対応ではありません。大人へ相談する、複数人で声をかける、被害を受けた人を孤立させないなど、負担を分ける方法があります。\n\n自分の安全を守ることと、問題を放置しないことを両立させるには何が必要かを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "bullying-018",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "同級生の嫌がるあだ名を繰り返す友達に、やめてほしいと伝えたが、呼び方は変わらなかった。",
    "question": "次に相談するとしたら、何を伝え、どうすれば当事者の安全を守れる？",
    "hints": [
      "日時や行動など、何を記録して伝えたい？",
      "相談したことが知られた場合の安全を、どう確保する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "当事者",
        "definition": "その出来事に直接関わっている人。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "topic": "bullying",
    "perspective": "actor",
    "role": "friend",
    "detail": {
      "text": "注意しても状況が変わらないとき、同じ人が一人で対応を続けるほど負担や危険が増えることがあります。起きたこと、いつから続いているか、誰が困っているかを整理して相談することで、周囲が動きやすくなる場合があります。\n\n報復やさらなる孤立を避けるため、相談先と情報共有の範囲をどう決めるかも重要です。"
    }
  },
  {
    "id": "justice-001",
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "question": "死刑制度は必要だと思う？",
    "hints": [
      "取り返せない処罰であることを、どう評価する？",
      "被害者への支援と、刑罰の重さをどう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "重大な犯罪に対して死刑を認めるべきかは、刑罰の目的をどう考えるかで意見が分かれます。\n\n被害の重大さや社会の安全、責任の重さを重視する立場があります。一方で、国家が人の命を奪うことへの疑問や、誤判が起きた場合に取り返せないことを重視する立場もあります。\n\n処罰、抑止、更生、人権のどれを重く見るかを考える問いです。"
    },
    "topic": "criminal_justice",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ]
  },
  {
    "id": "justice-002",
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "question": "17歳の人には25歳の人より、立ち直るための支援を重視するべきだと思う？",
    "hints": [
      "年齢による責任の違いを、どう考える？",
      "更生と被害者への配慮を、どう両立させる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "更生",
        "definition": "犯罪などをした人が、自分の行動を改め、社会で暮らし直していくこと。"
      },
      {
        "term": "処遇",
        "definition": "相手に対して行う扱いや対応。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "未成年による犯罪では、年齢や成長途中であることをどこまで考慮するかが問題になります。\n\n更生の可能性を重視して大人とは異なる扱いをするべきだという考えがあります。一方で、被害の大きさが同じなら年齢だけで責任を軽くするべきではないという考えもあります。\n\n成長可能性と責任をどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "criminal_justice",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "scenario": "強盗で人に重いけがをさせた二人がいる。一人は17歳、もう一人は25歳で、犯行の内容や反省の程度は同じとする。"
  },
  {
    "id": "justice-003",
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "question": "前科がある人を、採用で不利にしてもいいと思う？",
    "hints": [
      "仕事の内容と過去の犯罪の関係は、重要？",
      "再出発の機会と職場の安全をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "前科",
        "definition": "過去に犯罪について有罪の判決が確定した経歴。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "犯罪歴のある人を採用するかどうかでは、再犯への不安や職場の安全と、社会復帰の機会の両方が問題になります。\n\n雇う側が過去を判断材料にする自由を重視する立場があります。一方で、刑を終えた後まで不利益が続けば、再出発そのものが難しくなるという考えもあります。\n\n過去の責任をどこまで将来に持ち越すべきかを考える問いです。"
    },
    "topic": "criminal_justice",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ]
  },
  {
    "id": "justice-004",
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "scenario": "更生が進んだと判断された受刑者の仮釈放を、被害を受けた人が強く望んでいない。",
    "question": "その意向を、仮釈放の判断でどこまで重く見るべきだと思う？",
    "hints": [
      "更生したという判断は、何で確かめるべき？",
      "被害者の不安や安全には、別にどんな対応が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "更生",
        "definition": "犯罪などをした人が、自分の行動を改め、社会で暮らし直していくこと。"
      },
      {
        "term": "受刑者",
        "definition": "刑事裁判で刑が確定し、その刑を受けている人。"
      },
      {
        "term": "仮釈放",
        "definition": "刑期が終わる前に、一定の条件の下で刑務所などから出ること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "刑罰には、責任を取らせることだけでなく、再び犯罪を起こさないよう社会復帰を支える役割もあります。\n\n更生を重視することが将来の被害を減らすという考えがある一方、被害を受けた側から見れば、加害者への支援が手厚すぎると感じる場合もあります。被害を受けた人への支援や情報提供と、加害者の更生は、必ずしも同じ予算や制度の中で争うものではありません。\n\n社会の安全、被害者の納得、加害者の再出発をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "criminal_justice",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ]
  },
  {
    "id": "life-002",
    "category": "ethics_and_decision_making",
    "scenario": "治る見込みのない病気で強い苦痛がある人が、説明を受けても何度も医師による安楽死を望んでいる。",
    "question": "本人の希望に応じた安楽死を認めるべきだと思う？",
    "hints": [
      "本人の意思が十分に確かめられているか、何が必要？",
      "苦痛を和らげる別の方法がある場合、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "安楽死",
        "definition": "本人の希望を受け、医師が薬を使って死をもたらすこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "重い病気などで苦痛を抱える人が、自分の意思で人生の終わり方を選ぶことをどこまで認めるかという問題です。\n\n本人の自己決定を重視する立場がある一方、本人の意思が一時的な状況や周囲の圧力に影響される可能性、制度が弱い立場の人に与える影響を心配する立場もあります。十分な医療、介護、孤立しないための支援が受けられるかは、意思を考える前提にもなり得ます。\n\n自己決定と生命を守る責任をどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "life",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "medicine-001",
    "category": "health_and_disability",
    "question": "亡くなった後の臓器提供は、本人が生前に拒否していなければ認める仕組みにしてよいと思う？",
    "hints": [
      "拒否する意思を、誰もが簡単に示せる必要はある？",
      "本人の意思が分からないとき、家族の意向をどう扱う？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "臓器提供",
        "definition": "移植を必要とする人のために、体の臓器を提供すること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "臓器提供の意思表示を、希望者だけが登録する方式にするか、拒否しない限り提供意思があるとみなす方式にするかで考え方が分かれます。\n\n提供できる臓器を増やせる可能性を重視する立場がある一方、本人の明確な同意なしに扱いを決めることへの懸念もあります。\n\n命を救う利益と本人の自己決定をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "medicine",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "medicine-002",
    "category": "health_and_disability",
    "question": "出生前診断で重い病気の可能性が分かったら、出産するかどうかの判断材料にしていいと思う？",
    "hints": [
      "診断で分かることと、分からないことをどう確認する？",
      "本人が圧力を受けずに判断するには、どんな支援が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "出生前診断",
        "definition": "生まれる前に、胎児の状態や特定の病気などについて調べる検査。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "出生前診断では、妊娠中に胎児の一部の病気や特徴について情報を得られる場合があります。\n\n将来の生活や医療への準備、家族の事情を考えるために必要な情報だという考えがあります。一方で、障害や病気のある人の価値を選別する考えにつながらないかという懸念もあります。\n\n親の選択と、命や障害をどう捉えるかが関わる問いです。"
    },
    "topic": "medicine",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "medicine-003",
    "category": "health_and_disability",
    "question": "遺伝子編集で、生まれる子どもの病気を防げるなら使うべきだと思う？",
    "hints": [
      "防げる病気と、将来の危険をどう比べる？",
      "生まれる子どもが同意できないことを、どう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "遺伝子編集",
        "definition": "体の特徴などに関わる遺伝子の情報を、人の手で変える技術。"
      },
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "遺伝子編集技術によって、将来は一部の遺伝性疾患を防げる可能性が議論されています。\n\n病気を防ぎ本人や家族の負担を減らせるという期待があります。一方で、将来世代に影響する変更を本人の同意なしに行うことや、能力・外見の選択へ広がることへの懸念もあります。\n\n治療と人間の設計の境界をどこに置くかを考えます。"
    },
    "topic": "medicine",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "family-policy-001",
    "category": "family_and_care",
    "question": "代理出産を認めるべきだと思う？",
    "hints": [
      "妊娠する人が自由に同意できる条件は何？",
      "生まれる子どもの生活や親子関係を、どう守る？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "代理出産",
        "definition": "子どもを望む人に代わって、別の人が妊娠し出産すること。"
      },
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "代理出産では、子どもを望む人のために別の人が妊娠・出産を担います。\n\n子どもを持つ選択肢を広げるという考えがある一方、妊娠する人の身体的負担、経済格差による圧力、親子関係をどう定めるかなどの問題もあります。\n\n生殖の自由と、身体や家族関係をめぐる倫理を考える問いです。"
    },
    "topic": "family_policy",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ]
  },
  {
    "id": "family-policy-002",
    "category": "family_and_care",
    "question": "精子や卵子の提供で生まれた子どもは、提供者を知る権利があると思う？",
    "hints": [
      "子どもが知りたい理由を、どう受け止める？",
      "提供者の私生活と、子どもの権利をどう調整する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "精子",
        "definition": "受精に関わる男性の生殖細胞。"
      },
      {
        "term": "卵子",
        "definition": "受精に関わる女性の生殖細胞。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "第三者から精子や卵子の提供を受けて子どもを持つ場合、提供者の情報をどこまで子どもに伝えるかが問題になります。\n\n自分の生物学的なルーツを知る権利を重視する立場があります。一方で、提供者のプライバシーや、匿名性が失われることで提供者が減る可能性を重視する立場もあります。\n\n出生に関する情報を誰のものと考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "family_policy",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ]
  },
  {
    "id": "family-policy-003",
    "category": "family_and_care",
    "question": "同性同士の結婚を、異性同士の結婚と同じ制度にするべきだと思う？",
    "hints": [
      "結婚制度が保障するものには、何がある？",
      "同じ制度にする場合、家族や子どもの扱いをどう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "同性カップルの関係を、婚姻として異性カップルと同じように扱うかは、家族制度のあり方に関わる問題です。\n\n性別にかかわらず同じ法的保障を受けられるべきだという考えがあります。一方で、婚姻制度には男女の組み合わせに特有の役割があると考える立場もあります。\n\n個人の平等と、婚姻制度をどう定義するかを考える問いです。"
    },
    "topic": "family_policy",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ]
  },
  {
    "id": "education-001",
    "category": "school_and_youth",
    "question": "大学の学費は、税金で無償にするべきだと思う？",
    "hints": [
      "無償化の費用を、誰が負担するべき？",
      "進学しない人への支援と、どう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "無償",
        "definition": "お金を支払わずに利用できること、または報酬を受け取らないこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "大学教育の費用を本人や家庭が負担するのか、社会全体で負担するのかという問題です。\n\n家庭の経済状況に左右されず進学できるようにするべきだという考えがあります。一方で、大学に進学しない人も含めて税金で負担することが公平なのかという疑問もあります。\n\n教育を個人への投資と見るか、社会全体への投資と見るかを考えます。"
    },
    "topic": "education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "education-002",
    "category": "school_and_youth",
    "question": "返済が必要な奨学金は、卒業後の収入にかかわらず、借りた額を返す仕組みでよいと思う？",
    "hints": [
      "収入が少ない人にも同じ返済を求めると、何が起きる？",
      "返済額を収入に応じて変える仕組みをどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "奨学金",
        "definition": "学ぶための費用を支えるお金。返す必要があるものと、ないものがある。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "学費を借りて進学する制度では、卒業後の返済負担が生活や進路に影響することがあります。\n\n借りたお金を返すのは当然だという考えがある一方、教育を受けるための負担が若い時期に集中しすぎるという考えもあります。\n\n自己負担と教育機会の公平をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "education-003",
    "category": "school_and_youth",
    "question": "学校は、生徒のスマホを校内で禁止してもいいと思う？",
    "hints": [
      "学習中と休み時間で、ルールを分ける必要はある？",
      "緊急連絡や学習に必要な場合は、どう扱う？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "学校でのスマートフォン利用には、連絡や学習に使える利点がある一方、授業への集中やSNSトラブルへの懸念もあります。\n\n学校が学習環境を守るために利用を制限することを認める立場と、私物の利用まで一律に禁止するのは強すぎると考える立場があります。\n\n学校の管理と生徒の自由の境界を考えます。"
    },
    "topic": "education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "education-004",
    "category": "school_and_youth",
    "question": "学校の制服は必要だと思う？",
    "hints": [
      "制服は、費用や学校生活にどんな影響がある？",
      "選べる制服や私服を認めると、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "制服には、学校への所属意識や服装による格差を小さくするという考えがあります。一方で、費用や着心地、個人の表現を制限するという問題もあります。\n\n学校生活の統一感と個人の自由をどこまで両立させるかを考える問いです。"
    },
    "topic": "education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "education-005",
    "category": "school_and_youth",
    "question": "親が子どもの位置情報をいつでも確認できるようにするのは、ありだと思う？",
    "hints": [
      "安全のために必要な確認は、どの範囲まで？",
      "子どもの年齢や希望によって、ルールを変える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "スマートフォンなどを使えば、保護者が子どもの位置情報を継続的に確認できます。\n\n安全確認や緊急時に役立つという考えがある一方、常に監視されることで子どものプライバシーや自立が損なわれるという考えもあります。\n\n保護する責任と、成長に応じた自由をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "technology-001",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "街中の監視カメラは、もっと増やすべきだと思う？",
    "hints": [
      "防犯の効果と、私生活を記録される負担をどう比べる？",
      "映像を見られる人や保存期間は、どう決める？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "監視カメラは犯罪や事故の記録、防犯に役立つ一方、人の行動を継続的に記録する仕組みでもあります。\n\n安全のために公共空間の記録を増やすことを支持する立場と、日常的な監視が広がることを問題視する立場があります。\n\n安全とプライバシーのどちらをどこまで優先するかを考えます。"
    },
    "topic": "technology",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "technology-002",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "SNSは実名制にするべきだと思う？",
    "hints": [
      "実名にすると、安心して発言できない人はいる？",
      "匿名でも責任を問える方法があれば、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "SNS",
        "definition": "投稿やメッセージを通じて、人々が交流するインターネット上のサービス。"
      },
      {
        "term": "実名制",
        "definition": "本当の名前を使うことを求める仕組み。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "SNSの匿名性は、立場を気にせず意見を言える利点がある一方、誹謗中傷や無責任な発言をしやすくするという批判もあります。\n\n実名制で責任を持たせるべきだという考えと、匿名だからこそ話せる人や守られる人もいるという考えがあります。\n\n発言の責任と匿名性の価値をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "technology",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "technology-003",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "SNS運営会社は、差別的な投稿を削除してもいいと思う？",
    "hints": [
      "差別的な投稿と政策への批判を、どう見分ける？",
      "削除に異議を申し立てる仕組みは必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "SNS",
        "definition": "投稿やメッセージを通じて、人々が交流するインターネット上のサービス。"
      },
      {
        "term": "差別的",
        "definition": "性別や出身などを理由に、人を不当に低く扱ったり排除したりする性質。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "SNSでは、他者を攻撃したり差別したりする表現をどこまで削除するかが問題になります。\n\n利用者を守るために運営会社が一定のルールで削除するべきだという考えがあります。一方で、民間企業が何を許される意見か決めることへの懸念もあります。\n\n安全な場づくりと表現の自由をどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "technology",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "technology-004",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "AIの学習に、公開されている作品を許可なく使ってもいいと思う？",
    "hints": [
      "作者の意思と、技術の発展をどう比べる？",
      "許可や対価を求める場合、どんな仕組みが考えられる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "AI",
        "definition": "文章の処理や予測など、人の知的な作業の一部をコンピューターで行う技術。"
      },
      {
        "term": "対価",
        "definition": "商品やサービスなどを受け取る代わりに支払うもの。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "生成AIの開発では、大量の文章や画像などを学習に利用することがあります。\n\n公開情報を使った学習は技術発展に必要だという考えがある一方、作者の許可や対価なしに作品を利用することを問題視する立場もあります。\n\n技術革新と創作者の権利をどう両立させるかが争点です。"
    },
    "topic": "technology",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "technology-005",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "AIが人間の仕事を奪っても、社会全体が豊かになるなら受け入れるべきだと思う？",
    "hints": [
      "社会全体の利益は、仕事を失う人にも届く？",
      "仕事を移るための支援があると、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "AI",
        "definition": "文章の処理や予測など、人の知的な作業の一部をコンピューターで行う技術。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "AIや自動化によって、一部の仕事が減る一方、新しい仕事や生産性の向上が生まれる可能性があります。\n\n社会全体の効率や豊かさを重視する立場があります。一方で、利益を得る人と仕事を失う人が同じではないなら、単純に社会全体の利益だけでは判断できないという考えもあります。\n\n技術の利益と失業などの負担を誰が引き受けるべきかを考えます。"
    },
    "topic": "technology",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "technology-006",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "採用や入試の合否を、AIに判断させてもいいと思う？",
    "hints": [
      "AIの判断理由を、本人に説明できる必要はある？",
      "誤った判断に気づいたとき、誰が見直すべき？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "AI",
        "definition": "文章の処理や予測など、人の知的な作業の一部をコンピューターで行う技術。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "AIを使えば大量の応募者を同じ基準で評価しやすくなる可能性があります。一方で、学習データや評価方法に偏りがあれば、その偏りも判断に反映されます。\n\n人間より公平になり得るという考えと、人生に大きく関わる判断を機械に任せるべきではないという考えがあります。\n\n効率、公平性、説明責任をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "technology",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "technology-007",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "顔認証で人を追跡する仕組みを、防犯のためなら認めてもいいと思う？",
    "hints": [
      "追跡する対象や場所は、限定するべき？",
      "誤認や情報の悪用を防ぐには、何が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "顔認証",
        "definition": "顔の特徴を使って、その人が誰かを確かめる技術。"
      },
      {
        "term": "誤認",
        "definition": "事実や人物、状況などを間違って認識すること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "顔認証技術を使えば、映像から特定の人物を見つけたり追跡したりできます。\n\n犯罪捜査や行方不明者の捜索に役立つという考えがあります。一方で、本人が知らないまま行動を追跡されることへの懸念もあります。\n\n防犯の利益と、監視されない自由をどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "technology",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "economy-001",
    "category": "work_and_economy",
    "question": "生活保護は、もっと受けやすくするべきだと思う？",
    "hints": [
      "困っていても申請できない理由には、何がある？",
      "利用しやすさと不正防止を、どう両立させる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "生活保護",
        "definition": "生活に困る人に、必要な生活費や医療などを支える公的な制度。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "生活に困った人への公的支援では、本当に必要な人が利用しやすいことと、制度の不正利用を防ぐことの両方が求められます。\n\n申請のハードルを下げるべきだという考えと、税金を使う以上は厳しい確認が必要だという考えがあります。\n\n支援の届きやすさと制度への信頼をどう両立させるかが争点です。"
    },
    "topic": "economy",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "economy-002",
    "category": "work_and_economy",
    "question": "働いていなくても、全員に一定のお金を配る制度はありだと思う？",
    "hints": [
      "働く意欲や暮らしに、どんな影響が考えられる？",
      "制度の費用と他の支援を、どう比べる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "すべての人に条件なしで一定額を支給するベーシックインカムの考え方があります。\n\n最低限の生活を保障し、複雑な支援制度を簡単にできるという期待があります。一方で、巨額の財源が必要になることや、働く意欲への影響を心配する考えもあります。\n\n生活保障をどこまで社会全体で担うかを考えます。"
    },
    "topic": "economy",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "economy-003",
    "category": "work_and_economy",
    "question": "お金持ちへの税金は、もっと高くしてもいいと思う？",
    "hints": [
      "どの程度の収入から負担を増やすべき？",
      "税を増やす目的と、経済への影響をどう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "所得や資産が多い人に、より高い割合の負担を求めるかは、税の公平をどう考えるかに関わります。\n\n負担能力が高い人がより多く支えるべきだという考えがあります。一方で、努力や投資の成果に高い税をかけすぎれば、経済活動を弱めるという考えもあります。\n\n平等な負担と経済への影響をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "economy",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "economy-004",
    "category": "work_and_economy",
    "question": "親から多くの財産を相続する人には、高い税金をかけるべきだと思う？",
    "hints": [
      "相続した財産の種類や額で、扱いを変える？",
      "生まれた家庭による差と、財産を残す自由をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "相続",
        "definition": "亡くなった人の財産や権利・義務などを引き継ぐこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "相続税には、世代を超えて資産格差が固定されることを抑える役割があるという考えがあります。\n\n一方で、親が築いた財産を家族に残す自由を重視し、すでに課税された財産にさらに税をかけることへの疑問もあります。\n\n家族の財産権と社会的な機会の公平をどう考えるかを問います。"
    },
    "topic": "economy",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "economy-005",
    "category": "work_and_economy",
    "question": "高齢者への社会保障を減らして、若い世代への支援を増やすべきだと思う？",
    "hints": [
      "困っている高齢者と若者を、どう見分ける？",
      "世代全体への配分と、個人の必要をどう調整する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "社会保障",
        "definition": "病気、失業、老後などの生活上の困難を、社会全体で支える仕組み。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "社会保障の財源には限りがあり、高齢者向けの医療・年金と、子育て・教育・若者支援の配分が議論になります。\n\n将来世代への投資を増やすべきだという考えがある一方、長年社会を支えてきた高齢者の生活保障を弱めるべきではないという考えもあります。\n\n世代間の公平をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "economy",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "immigration-001",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "人手不足を補うために、外国人労働者をもっと受け入れるべきだと思う？",
    "hints": [
      "働く人の権利や暮らしを守るため、何が必要？",
      "受け入れる地域や産業の負担を、どう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "人手不足への対応として、外国から働く人を受け入れる方法があります。\n\n労働力を確保し経済を支えられるという考えがあります。一方で、賃金、労働環境、地域社会への影響、言語や制度への対応などを心配する立場もあります。\n\n経済上の必要性と社会の受け入れ体制をどう考えるかを問います。"
    },
    "topic": "immigration",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "immigration-002",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "難民を受け入れるためなら、税金や社会保障の負担が増えてもいいと思う？",
    "hints": [
      "逃れてきた人の安全と、受け入れる側の負担をどう比べる？",
      "費用を地域や国同士で分担する方法はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "社会保障",
        "definition": "病気、失業、老後などの生活上の困難を、社会全体で支える仕組み。"
      },
      {
        "term": "難民",
        "definition": "迫害などを恐れ、自国を離れて他の国の保護を必要とする人。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "迫害や紛争などから逃れてきた人を受け入れる場合、住居、教育、医療、言語支援などが必要になります。\n\n人道的な責任を重視する立場がある一方、受け入れる国の財政や地域社会への負担をどこまで引き受けるかを重視する立場もあります。\n\n人道支援と国内の負担をどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "immigration",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "immigration-003",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "scenario": "外国から日本に移り住んだ人が、自分の店の看板で母語を使い続けたいと言っている。法律には反しないが、近所からは日本語の看板にしてほしいという声がある。",
    "question": "地域になじむためには、どこまで周囲の習慣に合わせるべきだと思う？",
    "hints": [
      "生活習慣が周囲に与える影響は、何で確かめる？",
      "互いの習慣を尊重できる共通のルールは作れる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "異なる文化的背景を持つ人が暮らす社会では、どこまで受け入れ先の文化に合わせるべきかが問題になります。\n\n共通のルールや習慣を共有することが社会のまとまりに必要だという考えがあります。一方で、法律を守る限り文化や宗教の違いは尊重されるべきだという考えもあります。\n\n社会への適応と文化的多様性をどう考えるかを問います。"
    },
    "topic": "immigration",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "environment-001",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "環境を守るためなら、生活が不便になっても受け入れるべきだと思う？",
    "hints": [
      "不便の大きさや環境への効果を、どう比べる？",
      "負担が大きい人には、どんな支援が必要？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "環境対策には、エネルギー利用、移動、製品価格など日常生活への影響が伴う場合があります。\n\n将来の環境を守るため現在の負担を受け入れるべきだという考えがあります。一方で、生活への負担が大きすぎれば、特に余裕のない人ほど影響を受けるという考えもあります。\n\n長期的な利益と現在の負担をどう分けるかを考えます。"
    },
    "topic": "environment",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "environment-002",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "原子力発電は、今後も使い続けるべきだと思う？",
    "hints": [
      "安定した電力供給と事故や廃棄物の危険をどう比べる？",
      "代わりの発電方法の条件は、判断にどう影響する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "原子力発電",
        "definition": "原子核の反応から生じる熱を利用して、電気を作る方法。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "原子力発電は大量の電力を供給でき、発電時の温室効果ガス排出が比較的少ない一方、重大事故や放射性廃棄物への懸念があります。\n\n安定供給や気候対策を重視する立場と、事故時の影響や長期的な廃棄物管理を重視する立場があります。\n\nエネルギーの安定性、環境、安全性をどう比較するかが争点です。"
    },
    "topic": "environment",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "environment-003",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "環境保護のためなら、経済成長を遅らせてもいいと思う？",
    "hints": [
      "成長が遅れることで困る人には、誰がいる？",
      "環境を守りながら仕事を維持する方法はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "経済成長",
        "definition": "国や地域で生み出される商品やサービスの総量が増えること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "経済活動を増やすことと、資源利用や環境負荷を減らすことが衝突する場合があります。\n\n将来の環境を守るため成長の一部を抑えるべきだという考えがあります。一方で、経済成長によって生活や技術が改善し、環境対策の余力も生まれるという考えもあります。\n\n現在の豊かさと将来の持続可能性をどう比較するかを考えます。"
    },
    "topic": "environment",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "animals-001",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "人間の医療のためなら、動物実験は認められると思う？",
    "hints": [
      "動物への苦痛を、どこまで減らせる必要がある？",
      "別の研究方法がある場合、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "動物実験",
        "definition": "薬や体の働きなどを調べるため、動物を使って行う実験。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "医薬品や治療法の研究では、動物を使った実験が行われることがあります。\n\n人間の安全や医学の進歩のために一定の動物実験は必要だという考えがあります。一方で、動物にも苦痛を避ける利益があり、人間のためならどこまで利用してよいのかという疑問もあります。\n\n人間の利益と動物福祉の境界を考える問いです。"
    },
    "topic": "animals",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "animals-002",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "肉を食べるために動物を飼育することは、悪いことだと思う？",
    "hints": [
      "飼育や殺す方法によって、判断は変わる？",
      "食べ物の選択と動物の扱いを、どう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "肉食は多くの社会で一般的ですが、動物を食料として飼育すること自体を倫理的に問題視する考えもあります。\n\n食文化や栄養、産業としての現実を重視する立場と、動物の苦痛や生命を重視する立場があります。\n\n人間が動物を利用することをどこまで認めるかを考えます。"
    },
    "topic": "animals",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "politics-001",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "選挙の投票を義務にするのはありだと思う？",
    "hints": [
      "投票しない自由を、どう考える？",
      "投票しやすい環境や白票の扱いは、どうする？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "投票率を高めるため、投票を市民の義務として扱う考え方があります。\n\n多くの人が政治に参加することで民主主義の代表性が高まるという考えがあります。一方で、投票しない自由も政治的な自由の一部だという考えもあります。\n\n民主主義への参加を権利と見るか、義務とも見るかを考えます。"
    },
    "topic": "politics",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "politics-002",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "国を守るためなら、徴兵制を導入してもいいと思う？",
    "hints": [
      "国の安全と個人の意思を、どう比べる？",
      "参加できない事情や別の貢献方法を認める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "徴兵制",
        "definition": "国が一定の条件に当てはまる人に、軍の任務に就くことを義務付ける制度。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "国防に必要な人員を確保する方法として、一定の条件で市民に兵役を求める制度があります。\n\n安全保障を国民全体で担うべきだという考えがあります。一方で、本人の意思に反して兵役を課すことは自由を大きく制限するという考えもあります。\n\n国家の安全と個人の自由をどう比較するかを考えます。"
    },
    "topic": "politics",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "politics-003",
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "question": "防衛費を増やすためなら、他の公共サービスを減らしてもいいと思う？",
    "hints": [
      "防衛による安全と、公共サービスの必要をどう比べる？",
      "減らすサービスで負担を受ける人に、どう配慮する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "防衛費",
        "definition": "国を守るための活動や装備などに使うお金。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "国の予算には限りがあり、防衛、教育、医療、福祉などの間で配分を決める必要があります。\n\n安全保障を優先する立場がある一方、日常生活を支える公共サービスへの支出を優先する立場もあります。\n\n将来のリスクへの備えと現在の生活をどう比較するかを考えます。"
    },
    "topic": "politics",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "media-001",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "逮捕された人の実名は、判決前でも報道していいと思う？",
    "hints": [
      "事件を知らせる必要と、誤認による被害をどう比べる？",
      "後に無罪になった場合、報道の影響をどう回復する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "誤認",
        "definition": "事実や人物、状況などを間違って認識すること。"
      },
      {
        "term": "判決",
        "definition": "裁判所が事件について示す正式な判断。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "事件の容疑者について実名を報道することは、社会の知る権利や事件の透明性に関わります。\n\n一方で、逮捕された時点では有罪が確定しておらず、実名報道による不利益が後から取り戻せない場合もあります。\n\n報道の自由、公共性、無罪推定、個人の名誉をどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "media",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "media-002",
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "question": "有名人の私生活は、社会的な関心が高ければ報道してもいいと思う？",
    "hints": [
      "社会的な関心と、知る必要がある情報は同じ？",
      "本人や家族の私生活への影響を、どう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "著名人は社会的な影響力を持つ一方、私生活まで常に公共のものになるわけではありません。\n\n公的な立場や発言との矛盾を検証するため報道が必要な場合があるという考えがあります。一方で、単なる好奇心のために私生活へ踏み込むべきではないという考えもあります。\n\n知る権利とプライバシーの境界を考えます。"
    },
    "topic": "media",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "religion-001",
    "category": "culture_religion_and_history",
    "question": "宗教上の理由なら、学校や職場のルールに例外を認めるべきだと思う？",
    "hints": [
      "例外を認めることで、他の人にどんな負担が出る？",
      "安全や業務を守りつつ配慮する方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "服装、食事、休日などで、宗教上の理由と学校や職場の共通ルールが衝突する場合があります。\n\n信仰の自由を守るため合理的な範囲で例外を認めるべきだという考えがあります。一方で、共通ルールは宗教にかかわらず同じであるべきだという考えもあります。\n\n個人の信仰と組織の公平なルールをどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "religion",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "sports-001",
    "category": "school_and_youth",
    "scenario": "成人の水泳大会で、トランス女性が女子部門に参加したいと考えている。",
    "question": "参加の機会と競技の公平さを両立するには、どんなルールがよいと思う？",
    "hints": [
      "競技に関わる身体の特徴は、何で判断するべき？",
      "参加の機会を守る別の部門や条件をどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "トランス女性",
        "definition": "生まれたときに男性とされた人で、自分を女性と認識している人のこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "競技スポーツでは、トランスジェンダー選手をどのカテゴリーで扱うかが議論になります。\n\n性自認に沿って競技できることを重視する立場があります。一方で、身体的な条件による競技上の公平性を重視し、一定の区分や条件が必要だと考える立場もあります。\n\n参加の包摂性と競技の公平性をどう両立させるかが争点です。"
    },
    "topic": "sports",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "work-policy-001",
    "category": "work_and_economy",
    "question": "企業は、男女比をそろえるために採用結果を調整してもいいと思う？",
    "hints": [
      "応募の機会と採用結果の男女比は、どう違う？",
      "個人の能力や希望を、どのように評価する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "組織の男女比を改善するため、採用や昇進で性別を考慮する施策があります。\n\n長く続いた偏りを変えるには意図的な是正が必要だという考えがあります。一方で、個人の評価より性別が優先されるのは不公平だという考えもあります。\n\n集団としての格差是正と個人としての公平をどう考えるかを問います。"
    },
    "topic": "work_policy",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "work-policy-002",
    "category": "work_and_economy",
    "question": "育児休業を取る人が多い職場では、取らない人の負担が増えても仕方ないと思う？",
    "hints": [
      "休業する人を支えながら、残る人の負担をどう減らす？",
      "会社の人員配置や評価には、何が求められる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "育児休業",
        "definition": "子どもを育てるために、仕事を一定期間休む制度。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "育児休業は子育てと仕事を両立するために重要ですが、休業中の仕事を残った人が担う場合があります。\n\n休業を安心して取れる職場にするべきだという考えがあります。一方で、負担が特定の同僚に集中すれば、その人たちの公平も問題になります。\n\n制度を利用する権利と、周囲の負担をどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "work_policy",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "family-policy-004",
    "category": "family_and_care",
    "question": "子どもを持たない人も、少子化対策のために多く税金を負担するべきだと思う？",
    "hints": [
      "子育て支援は、子どもを持たない人にも利益がある？",
      "収入や生活の事情を、負担にどう反映する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "少子化",
        "definition": "生まれる子どもの数が減っていくこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "少子化対策には、子育て支援や教育費など社会全体の財源が使われます。\n\n将来の社会を支える子どもへの支援は、子どもの有無にかかわらず全員の利益になるという考えがあります。一方で、個人の家族選択によって負担に差をつけることへの反発もあります。\n\n社会全体で子育てをどこまで支えるかを考えます。"
    },
    "topic": "family_policy",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ]
  },
  {
    "id": "sex-education-001",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "学校の性教育で、避妊具の具体的な使い方まで教えるべき？",
    "hints": [
      "具体的な使い方を知らない場合、何が困る？",
      "年齢に合う説明や質問しやすい環境をどう作る？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "避妊",
        "definition": "妊娠を防ぐための方法を取ること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "性教育では、体の仕組みや妊娠について学ぶだけでなく、避妊についてどこまで具体的に扱うかが議論になります。\n\n実際の場面で役立つ知識まで学校で教えるべきだという考えがあります。一方で、具体的な方法まで学校が扱うことに抵抗を感じたり、家庭で教えるべきだと考えたりする人もいます。\n\n知識を与えることと、学校がどこまで踏み込むかの境界を考える問いです。"
    },
    "topic": "sex_education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "sex-education-002",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "保護者が拒否しても、学校の性教育を受けさせるべき？",
    "hints": [
      "保護者の考えと、子どもが情報を得る機会をどう比べる？",
      "授業内容への不安を解消する方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "性教育の内容について、学校と家庭で考え方が異なることがあります。\n\nすべての子どもが共通の知識を得られるよう、一定の内容は必修にするべきだという考えがあります。一方で、性や家族に関する教育には家庭の価値観も関わるため、保護者が選べる余地を残すべきだという考えもあります。\n\n子どもの学ぶ権利と、家庭の教育方針をどう両立させるかが争点です。"
    },
    "topic": "sex_education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "sex-education-003",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "学校の性教育を全員同じ教室で行う場合と、一部を少人数のグループで行う場合では、どんな学びやすさ・話しにくさがあると思う？",
    "hints": [
      "全員で学ぶことと、少人数で話すことに何を期待する？",
      "話したくない経験を話さずに学べる工夫はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "性教育を男女一緒に行うか、一部を分けて行うかにはそれぞれ考え方があります。\n\n互いの身体や健康について同じ知識を持つため、一緒に学ぶべきだという考えがあります。一方で、話しにくさや質問のしにくさを減らすため、内容によって分ける方が学びやすいという考えもあります。\n\n共通理解と学びやすさのどちらを重視するかを考えます。"
    },
    "topic": "sex_education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "sex-education-004",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "恋人同士の同意の取り方まで、学校が教えるべき？",
    "hints": [
      "自由な同意と、断りにくい状況をどう説明する？",
      "自分の気持ちを確かめ、相手に伝える練習は必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "性教育では、身体の知識だけでなく、人間関係や同意について扱うことがあります。\n\n相手の意思を確認する考え方を早くから学ぶことは大切だという立場があります。一方で、恋人関係での具体的な振る舞いまで学校が教えるのは踏み込みすぎだと考える立場もあります。\n\n学校が教える知識と、個人の関係性や価値観の境界を考える問いです。"
    },
    "topic": "sex_education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "sex-education-005",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "性教育の教材を、保護者が事前に確認できるようにするべき？",
    "hints": [
      "事前確認で、保護者は何を知るべき？",
      "保護者の希望が授業内容を変える範囲は、どう決める？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "学校で扱う性教育の内容を、保護者にどこまで公開するかという問題があります。\n\n家庭でも内容を把握できるよう、教材を事前に確認できる方がよいという考えがあります。一方で、保護者の反対によって必要な教育が制限される可能性を心配する考えもあります。\n\n学校の説明責任と、教育内容の独立性をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "sex_education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "menstruation-001",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "scenario": "生理痛を知ってもらうため、学校で機器を使った痛みの体験を行う。ただし、実際の症状をすべて再現できるわけではない。",
    "question": "男子生徒全員に参加を義務付けてもよいと思う？",
    "hints": [
      "参加を望まない生徒の意思を、どう扱う？",
      "模擬体験の限界を理解してもらうには、何が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "生理痛",
        "definition": "生理に伴って起こる腹痛や腰痛などの痛み。"
      },
      {
        "term": "模擬体験",
        "definition": "本物に似せた条件を作り、その一部を体験すること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "生理痛への理解を深める目的で、電気刺激などを使った疑似体験が行われることがあります。\n\n実際に近い感覚を体験することで、言葉だけより理解しやすくなるという考えがあります。一方で、痛みを伴う体験を特定の性別に義務づけることや、疑似体験で本当の経験を理解したことになるのかを疑問視する考えもあります。\n\n理解を深める目的なら、どこまで体験を求めてよいかを考えます。"
    },
    "topic": "menstruation",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "menstruation-002",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "生理で休むときと、ほかの体調不良で休むときは、同じ制度にするべき？それとも生理休暇を別に設けるべき？",
    "hints": [
      "症状の違いと、休みを取りやすいことをどう考える？",
      "理由を詳しく明かさず休める仕組みは必要？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "生理による体調不良で仕事や学校生活に大きな影響が出る人がいます。\n\n身体的な負担がある人に専用の制度を設けるのは合理的だという考えがあります。一方で、他の体調不良には同じ制度がない場合、性別による特別扱いに見えるという考えもあります。\n\n同じ扱いをすることと、異なる必要に合わせて扱いを変えることのどちらを公平と考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "menstruation",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "menstruation-003",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "生理休暇を有給にする費用は、会社が負担するべき？",
    "hints": [
      "休暇を無給にすると、必要でも休めない人はいる？",
      "企業ごとの負担の差を、どう扱う？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "生理休暇",
        "definition": "生理による症状で働くことが難しいときに、仕事を休むための休暇。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "生理による体調不良で休む場合、その時間の給与を誰が負担するかという問題があります。\n\n安心して休めるよう会社が有給で保障するべきだという考えがあります。一方で、企業だけに費用を負わせると採用や人員配置への影響が出るのではないかという懸念もあります。\n\n健康への配慮と、企業側の負担をどう分けるかを考えます。"
    },
    "topic": "menstruation",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "menstruation-004",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "学校で生理用品を無料にするなら、他の衛生用品も無料にするべき？",
    "hints": [
      "生理用品と他の衛生用品の必要性は、どう比べる？",
      "限られた予算で、配布対象をどう決める？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "学校で生理用品を無料提供する取り組みがあります。\n\n急に必要になったときに欠かせない用品なので、学校が用意する意味があるという考えがあります。一方で、歯ブラシやマスクなど他の衛生用品との違いをどこに置くのかという疑問もあります。\n\n公費や学校の費用で提供する必需品の範囲をどう決めるかを考えます。"
    },
    "topic": "menstruation",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "menstruation-005",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "生理を理由に体育を休むとき、先生に詳しい理由まで説明する必要はある？",
    "hints": [
      "授業を休む判断に、先生が必要な情報は何？",
      "生徒の私生活を守りながら体調を伝える方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "体調を理由に授業を休むとき、学校側には状況を確認する必要があります。一方で、生理や身体の状態について詳しく話すことに抵抗を感じる人もいます。\n\n不正な欠席を防ぐため一定の説明が必要だという考えと、健康に関する個人的な情報は最小限でよいという考えがあります。\n\n学校の管理と本人のプライバシーをどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "menstruation",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "reproductive-health-001",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "高校生が性感染症の検査を受けたいとき、保護者に知らせず受けられる仕組みを認めるべきだと思う？",
    "hints": [
      "保護者に知らせることで、検査を避ける人はいる？",
      "本人が説明を理解し、支援を受けるには何が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "性感染症",
        "definition": "主に性的な接触を通じて感染する病気。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "未成年が性や妊娠などに関する医療を必要とするとき、保護者への相談を避けたい場合があります。\n\n保護者に知られず相談できる方が、必要な医療につながりやすいという考えがあります。一方で、未成年の重要な医療判断には保護者が関わるべきだという考えもあります。\n\n本人のプライバシーと、保護者の責任をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "reproductive_health",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "reproductive-health-002",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "緊急避妊薬は、年齢や保護者の同意に関係なく入手できるようにするべき？",
    "hints": [
      "早く入手する必要と、使い方の説明をどう両立させる？",
      "年齢や家庭事情に応じた相談の機会は必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "避妊",
        "definition": "妊娠を防ぐための方法を取ること。"
      },
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      },
      {
        "term": "緊急避妊薬",
        "definition": "避妊をしなかったり失敗したりした後に、妊娠の可能性を下げるために使う薬。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "緊急避妊薬へのアクセスをどこまで簡単にするかは、医療へのアクセスと安全管理の両方に関わります。\n\n必要なときに早く利用できることを重視する考えがあります。一方で、未成年を含めて医療者や保護者の関与をどこまで必要とするかを重視する考えもあります。\n\n本人の自己決定と、医療上の確認や支援をどう両立させるかを考えます。"
    },
    "topic": "reproductive_health",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "reproductive-health-003",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "不妊治療に、税金をどこまで使うべきだと思う？",
    "hints": [
      "治療費の負担と、他の医療支援をどう比べる？",
      "年齢や治療の見込みで、支援範囲を変える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "不妊治療",
        "definition": "妊娠を望んでも妊娠しにくい人が、医療によって妊娠を目指すこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "不妊治療には身体的・経済的な負担がかかる場合があります。\n\n子どもを望む人が経済状況に左右されず治療を受けられるよう、公的に支えるべきだという考えがあります。一方で、医療費には限りがあり、どこまでを社会全体で負担するべきかという考えもあります。\n\n個人の希望と、公費で支える医療の範囲をどう考えるかが争点です。"
    },
    "topic": "reproductive_health",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "reproductive-health-004",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "scenario": "妊娠を続けたくない人がいる。一方、胎児の命への配慮も大切にするべきだという意見がある。妊娠の時期や健康状態も人によって違う。",
    "question": "中絶を制度で認める条件を決めるとき、本人の意思と胎児への配慮をどう考える？妊娠の時期や健康状態で変わる？",
    "hints": [
      "妊娠の時期によって、何を考慮するべき？",
      "本人が周囲の圧力を受けず判断するため、何が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "胎児",
        "definition": "出生前の発育段階を指す医学用語。医学では、受精後およそ8週を過ぎてから出生までの段階に使う。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠を続けるかどうかをめぐっては、妊娠した本人の身体や人生についての自己決定と、胎児をどの段階からどのように生命として扱うかという考えがぶつかります。\n\n本人の意思を最も重視する立場もあれば、胎児の生命にも独立した価値を認めるべきだという立場もあります。\n\n自己決定と生命の扱いをどのように考えるかが、この問いの中心です。"
    },
    "topic": "reproductive_health",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "health-policy-001",
    "category": "health_and_disability",
    "question": "学校が特定のワクチン接種を強く勧めるのは、どこまで許される？",
    "hints": [
      "勧めることと事実上強制することの境界はどこ？",
      "効果や副反応について、どんな説明が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "ワクチン",
        "definition": "感染症の発症や重症化を防ぐため、体の免疫の働きを準備するもの。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "学校は多くの生徒に健康情報を届けられるため、感染症予防などについて接種を勧めることがあります。\n\n正しい情報を広く伝え、予防につなげる役割を重視する考えがあります。一方で、学校から強く勧められると、本人や家庭が自由に判断しにくくなるという考えもあります。\n\n公衆衛生上の利益と、医療を選ぶ自由の境界を考えます。"
    },
    "topic": "health_policy",
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ]
  },
  {
    "id": "body-policy-001",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "妊娠・出産や生理による負担を考えて、休暇の制度を性別で変えてよいと思う？性別ではなく、一人ずつの体調で決める方法とは何が違う？",
    "hints": [
      "性別全体の傾向と、個人の負担をどう分ける？",
      "扱いを変える目的に合った基準は、どう作る？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "妊娠、出産、生理など、身体的な負担には性別による違いが生じる場合があります。\n\n異なる負担があるなら、休暇や支援などの制度も違ってよいという考えがあります。一方で、性別を基準に制度を分けることが固定観念や不公平につながるという考えもあります。\n\n同じ扱いと、必要に応じた違う扱いのどちらを公平と考えるかを問います。"
    },
    "topic": "body_policy",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "sex-education-006",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "学校の性教育は、家庭の価値観と違っていてもそのまま教えるべき？",
    "hints": [
      "家庭の考えと、健康や安全に必要な知識をどう区別する？",
      "授業と家庭の双方で、子どもが質問できる方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "性や恋愛、家族については、家庭ごとに異なる価値観があります。一方で、学校にはすべての生徒に共通の知識を教える役割があります。\n\n科学的・社会的な知識は家庭の考え方にかかわらず教えるべきだという立場があります。一方で、価値観に深く関わる内容については家庭の考えも尊重するべきだという立場もあります。\n\n共通知識と家庭の価値観の境界を考える問いです。"
    },
    "topic": "sex_education",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "menstruation-006",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "question": "生理痛を理解してもらうためなら、痛みを疑似体験させるのは有効だと思う？",
    "hints": [
      "体験だけでは分からない症状を、どう伝える？",
      "本人の同意や安全に、どんな配慮が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      },
      {
        "term": "生理痛",
        "definition": "生理に伴って起こる腹痛や腰痛などの痛み。"
      },
      {
        "term": "疑似体験",
        "definition": "実際の出来事そのものではなく、それに似た状況を体験すること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "言葉だけでは伝わりにくい身体的な苦痛を、疑似体験によって理解してもらおうとする方法があります。\n\n体験することで想像しやすくなるという考えがあります。一方で、短時間の疑似体験では実際の経験を再現できず、かえって『理解したつもり』になる可能性もあります。\n\n他人の身体的な経験を理解する方法として、体験をどこまで重視するかを考えます。"
    },
    "topic": "menstruation",
    "perspective": "observer"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-001",
    "topic": "consent_under_pressure",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "性的な行為を求められ、「断ったら嫌われるかも」と思ってYESと言った人がいる。",
    "question": "自由に選べたかを考えるには、どんな状況を確認する必要があると思う？",
    "hints": [
      "断った場合の不利益を、本人はどう感じていた？",
      "YESという言葉以外に、何を確かめる必要がある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "相手を好きであることと、性的な関係に同意することは同じではありません。\n\n拒否すると関係が悪くなるかもしれないという不安があると、本人がYESと言っていても、どこまで自由に選べていたのか考える余地があります。\n\n本人の言葉だけでなく、その関係の中で断れる状況だったかをどう考えるかという問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction",
      "abuse_and_coercion"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-002",
    "topic": "peer_pressure",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "周りから「まだ性的な経験がないの？」と言われたことをきっかけに、性的な関係を持つと決めた人がいる。",
    "question": "その選択に、周囲の圧力はどの程度影響していると思う？",
    "hints": [
      "周りに言われなければ、同じ選択をしたと思う？",
      "経験しない選択も尊重される環境はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "友人関係や集団の空気は、自分の判断に影響することがあります。\n\n本人が最終的に決めたことであっても、『周りと違いたくない』『遅れていると思われたくない』という圧力があった場合、それを完全に個人だけの判断として扱えるかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-003",
    "topic": "contraception_communication",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "避妊について話し合えない恋人同士がいる。",
    "question": "避妊について話せないことから、二人の関係について何が分かる？まだ分からないことは何？",
    "hints": [
      "話し合えない理由には、どんな可能性がある？",
      "二人が安心して話すため、何を変えられる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "避妊",
        "definition": "妊娠を防ぐための方法を取ること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "知識として避妊の必要性を知っていても、相手に言い出せなければ実際の判断にはつながりません。\n\n『信用していないと思われそう』『雰囲気を壊したくない』という理由で話せない場合、知識だけでなく関係性そのものにも問題があるのかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-004",
    "topic": "risk_perception",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "妊娠の仕組みを学校で学んだ生徒が、「自分の場合は、避妊しなくても妊娠にはつながらないだろう」と考えている。",
    "question": "その考えを、知識不足だけで説明できると思う？",
    "hints": [
      "知識があっても危険を小さく感じる理由は何？",
      "知っていることを行動につなげるには、何が必要？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠や避妊について知識を持っていても、自分が関わる性行為では妊娠が起きにくいと感じることがあります。\n\n知識を教えることだけで十分なのか、実際の判断につなげる教育まで必要なのかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-005",
    "topic": "age_power_difference",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "年齢や立場に差がある相手との性的な行為について、本人が「好きだから自分で決めた」と話している。",
    "question": "自由な同意だったかを考えるとき、その差をどう扱うべきだと思う？",
    "hints": [
      "相手に断れる関係だったか、どう確かめる？",
      "年齢や立場の差以外に、どんな条件が重要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "本人の好意や意思を尊重することは重要です。一方、年齢、経験、先輩後輩などの立場の差によって、断りやすさが変わる場合があります。\n\n本人の意思と関係の中にある力の差を、どこまで別々に考えるべきかを問います。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-006",
    "topic": "pregnancy_disclosure",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "妊娠したかもしれない生徒が、親に相談できずにいる。",
    "question": "相談できない理由や、相談先を見つけやすくする方法には、どんなものがあると思う？",
    "hints": [
      "親に話せない理由を、決めつけずに知るにはどうする？",
      "本人が利用できる相談先に、どんな条件が必要？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "重大な問題ほど、叱られることや失望されることへの不安から相談が遅れる場合があります。\n\n本人が相談しなかった責任だけでなく、家庭が普段から相談できる関係だったかという視点もあります。\n\n相談できない状況を個人と家庭のどちらの問題として捉えるかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-007",
    "topic": "school_disclosure",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "affected",
    "question": "健康や通学を支えるためでも、保健室の先生は本人の同意なく担任などへ伝えてよい？情報を共有する範囲は、どう決める？",
    "hints": [
      "秘密を守ることと、健康や安全への支援をどう調整する？",
      "共有する場合、誰に何を伝える必要がある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "保健室の先生にだけ妊娠を打ち明けた生徒が、ほかの教職員には伝えないでほしいと希望しています。支援のために情報を共有する必要があるか、保健室の先生だけでできる対応があるかによって、考える条件は変わります。\n\n支援に必要な情報共有と、本人のプライバシーを守ることの境界を考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "role": "student",
    "scenario": "妊娠した生徒が保健室の先生だけに打ち明け、担任やほかの教職員には伝えないでほしいと頼んだ。"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-008",
    "topic": "education_continuity",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "affected",
    "question": "学校は、授業の録画を用意したり、課題の提出期限を延ばしたりする配慮を、どこまで行うべき？",
    "hints": [
      "通院や体調の変化に、どんな対応が必要？",
      "他の生徒との公平さを、同じ扱いだけで考えてよい？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "この生徒は、通院や体調不良で授業への参加や課題の提出が難しくなっています。授業の録画や提出期限の調整は、学ぶ機会を保つ方法として考えられます。\n\n一方で、対応する教職員の時間や、ほかの理由で欠席する生徒にも同じような対応を用意するかが論点になります。\n\n学ぶ機会を保障するための個別の配慮を、どこまで行うべきかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "role": "student",
    "scenario": "妊娠した生徒が、通院や体調不良で授業を休むことが増えているが、学び続けたいと希望している。"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-009",
    "topic": "equal_treatment",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "妊娠した生徒が通院で授業を休んだとき、別の課題で同じ学習目標を達成すれば出席扱いにしてよい？",
    "hints": [
      "別の課題で同じ学びを確保できるか、どう確認する？",
      "病気など別の理由の欠席にも、同じ基準を使う？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "全員を同じ条件で扱うことを公平と考える立場があります。一方、それぞれの事情に応じて条件を調整することを公平と考える立場もあります。\n\n同じ扱いと公平な扱いが必ずしも同じではないことについて考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "role": "classmate"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-010",
    "topic": "partner_responsibility",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "actor",
    "question": "妊娠による身体的な負担が片方に集中するとき、相手側にはどこまで責任があると思う？",
    "hints": [
      "身体的な負担と、生活や費用の負担をどう分ける？",
      "相手側が支える方法には、どんなものがある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠による身体への影響は当事者間で同じではありません。一方、妊娠に至るまでの関係や、その後の生活への影響には双方が関わります。\n\n身体的な非対称性がある中で、責任をどのように考えるべきかを問います。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "role": "partner"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-011",
    "topic": "partner_disappears",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "妊娠を伝えたあと相手が連絡を絶った場合、『怖くて逃げた』ことはどこまで理解できる？",
    "hints": [
      "怖さを理解することと、責任を免れることは同じ？",
      "連絡を絶たれた側への影響を、どう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "若い当事者にとって妊娠は非常に大きな出来事であり、恐怖や混乱から逃げたいと感じる可能性があります。\n\nしかし、恐怖を感じることと、相手に負担を残したまま関係から離れることは同じではありません。\n\n事情への理解と責任を求めることをどこまで両立できるかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-012",
    "topic": "partner_parent_responsibility",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "decision_maker",
    "question": "未成年同士の妊娠で、通院費の援助や相談先探しが必要なとき、妊娠した人の親だけでなく、相手の親にも支える責任があると思う？",
    "hints": [
      "親が知っていたことや支援できることは、重要？",
      "本人たちの責任と親の役割を、どう分ける？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "未成年の当事者だけでは通院費を用意したり、相談先を探したりすることが難しい場合を考えます。妊娠した人の親だけでなく、相手の親も支えるべきかという問いです。\n\n本人たちの意思や責任をどう尊重するか、親が支えられる範囲をどう考えるかによって、意見が分かれます。妊娠に至ったことへの評価と、今必要な支援を担う役割を分けて考えます。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "role": "parent"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-013",
    "topic": "decision_asymmetry",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "妊娠を続けるか中絶するかを決めるとき、妊娠した人とその交際相手に「同じ決定権」を認めることは公平だと思う？",
    "hints": [
      "意見を伝える権利と、最終的に決める権利は同じ？",
      "身体への影響と共同の責任を、どう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "中絶",
        "definition": "医療によって妊娠を出産前に終えること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠を続けるか中絶するかは双方の人生に関わりますが、身体への直接的な影響は同じではありません。\n\n「二人の問題だから同じように決めるべき」という考えと、妊娠した本人の身体についての自己決定を重く見る考えが衝突します。\n\n意見を伝えることと最終的に決めることを分け、平等な意思決定と身体への影響の違いをどう考えるかという問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-014",
    "topic": "friend_confidentiality",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "actor",
    "scenario": "友達から「妊娠したかもしれない。誰にも言わないで」と相談された。",
    "question": "本人との約束を守りながら必要な支援につなぐには、誰に何を相談する？",
    "hints": [
      "秘密にしてほしい理由や危険を、どう確かめる？",
      "本人と一緒に相談先を選ぶ方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "秘密を守ることは、相談してくれた友人への信頼に応える行為です。\n\n一方、友人だけでは支えきれない状況では、信頼できる大人や支援につなぐことが必要になる場合もあります。\n\n秘密を守ることと、助けを求めることのどちらが友情なのかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "role": "friend"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-015",
    "topic": "rumor_privacy",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "妊娠したという噂を聞いても本人に確かめないのは、無関心だと思う？",
    "hints": [
      "噂を確かめることが、本人の負担になる可能性はある？",
      "詳しく聞かずに気遣いや支援を示せる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "友人として心配する気持ちがあれば、本人に確認したいと思うことがあります。\n\n一方、本人から話していない非常に個人的な情報について尋ねることは、プライバシーに踏み込むことにもなります。\n\n心配して関わることと、本人の秘密に立ち入らないことの境界を考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction",
      "privacy_and_surveillance"
    ],
    "role": "classmate"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-016",
    "topic": "social_judgment",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "中高生の妊娠を「本人が無責任だったから」とだけ説明してよいと思う？",
    "hints": [
      "本人の判断以外に、どんな事情が関わりうる？",
      "責任を考えることと、支援することは両立する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "本人の判断や責任を考えることは必要です。一方で、知識、相手との関係、断りにくさ、家庭環境、周囲への相談のしやすさなど、個人だけでは説明できない要因が関わる場合もあります。\n\n自己責任と周囲の環境をどのように分けて考えるかを問います。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-017",
    "topic": "gendered_judgment",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "同じ妊娠でも、女子生徒と男子生徒で周囲から責められ方が違うとしたら、それはなぜだと思う？",
    "hints": [
      "身体に起きる変化が、周囲の評価に影響する？",
      "責任や支援を、性別の印象で決めていない？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠による身体的な影響は男女で同じではありませんが、社会的な評価や責任の求められ方まで同じように非対称であるべきかは別の問題です。\n\n身体的な違いと、社会が男女に期待する役割を区別して考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-018",
    "topic": "male_responsibility_visibility",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "妊娠した生徒は通院で欠席が増え、相手の生徒は普段どおり登校している。",
    "question": "妊娠した生徒と相手の生徒が負う責任や、二人に必要な支援をどう考える？",
    "hints": [
      "見える変化だけで、責任を判断してよい？",
      "登校を続ける相手にも、どんな役割や支援が必要？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠による身体的・生活上の変化は、当事者間で同じ形では現れません。\n\nそのため、一方だけが周囲から評価や批判を受けやすく、もう一方の責任が社会から見えにくくなる可能性があります。\n\n身体的な違いと社会的な責任の見え方について考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-019",
    "topic": "education_vs_parenthood",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "妊娠した生徒が進学を諦めるか迷っている。",
    "question": "進学を迷う生徒が希望をあきらめずにすむよう、本人の希望や使える支援をどう確かめる？",
    "hints": [
      "進学を続けるために、利用できる制度や人はいる？",
      "本人の希望と周囲の思い込みを、どう分ける？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "大きな生活上の変化に合わせて進路を変更することを現実的と考える立場があります。\n\n一方、周囲が最初から『もう以前の進路は無理だ』と判断することが、本人の可能性を狭める場合もあります。\n\n現実への配慮と、本人の将来の選択肢を守ることの境界を考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-020",
    "topic": "school_role",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "affected",
    "question": "妊娠した生徒に対し、学校は授業以外でどこまで支援するべきだと思う？",
    "hints": [
      "学校だけではできない支援は、誰につなぐ？",
      "本人の意思や私生活を、どう守る？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "学校の中心的な役割は教育ですが、生徒が長い時間を過ごす場所であり、問題を最初に把握する場所になることもあります。\n\n学校が家庭や医療・福祉の領域にどこまで関わるべきなのか、教育機関としての役割の境界を考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "role": "student"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-021",
    "topic": "sex_education_scope",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "affected",
    "question": "性教育は知識を教えるだけでなく、『断り方』『相談の仕方』『相手との話し合い方』まで扱うべき？",
    "hints": [
      "知識だけでは対応しにくい場面は、どんなもの？",
      "断ったり相談したりする練習を、どう授業に入れる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠や避妊について知識を持っていても、人間関係の中で意思を伝えたり、助けを求めたりすることは別の能力です。\n\n学校教育が医学的な知識だけを扱うべきなのか、実際のコミュニケーションまで扱うべきなのかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "role": "student"
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-022",
    "topic": "parental_sex_education",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "家庭で性の話を避けることは、子どもの価値観を尊重していることになる？",
    "hints": [
      "話を避けることが、必要な情報を得る機会に影響する？",
      "子どもが質問できる方法を、別に用意できる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "性について家庭で深く立ち入らないことを、本人のプライバシーを尊重する態度と考えることがあります。\n\n一方、何も話せない家庭では、問題が起きたときにも相談しにくくなる可能性があります。\n\nプライバシーを尊重することと、相談できる関係を作ることをどう両立するかという問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-023",
    "topic": "stigma",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "若くして妊娠した人に「将来が終わった」と言うことは、その人の将来の選択にどんな影響を与えると思う？",
    "hints": [
      "本人が将来を考えるとき、その言葉はどう響く？",
      "現実の困難と利用できる支援を、どう伝える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "若年での妊娠には生活や教育への大きな影響が生じる可能性があります。\n\nしかし、将来への困難を伝えることと、『もう人生は決まった』と可能性を狭めることは同じではありません。\n\n現実的なリスクを伝えることと、本人の将来を決めつけないことについて考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-024",
    "topic": "support_without_endorsement",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "避妊をしなかった判断に賛成できなくても、妊娠した生徒が学び続けるための支援は必要だと思う？",
    "hints": [
      "過去の判断への評価と、今の学習機会をどう分ける？",
      "支援に賛成する条件があるなら、何が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "避妊",
        "definition": "妊娠を防ぐための方法を取ること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "ある判断を批判することと、その結果困難な状況にある人を支援することは別の問題として考えることができます。\n\n『支援すると、その行動を肯定したことになる』と感じる場合もあります。\n\n行動への評価と、その後の人への支援をどこまで分けられるかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ]
  },
  {
    "id": "youth-pregnancy-l3-025",
    "topic": "responsibility_and_support",
    "category": "school_and_youth",
    "perspective": "observer",
    "question": "避妊しなかったことを理由に、妊娠した生徒への通院や学習の支援を減らしてよい？",
    "hints": [
      "通院や授業を続けられないと、本人にどんな影響がある？",
      "必要な支援を決めるとき、避妊したかどうかを条件にする？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "本人が行った判断について責任を考えることと、その人が必要とする教育・医療・福祉などの支援をどうするかは別の判断です。\n\n自己責任を認めることが、どこまで社会的支援の範囲に影響するべきかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "scenario": "妊娠した生徒が、通院や授業を続けるための支援を必要としている。本人にも避妊しなかった責任があるという意見がある。"
  },
  {
    "id": "relationship-l3-141",
    "topic": "jealousy_close_friend",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人に異性の親友がいて不安を感じたとき、気持ちを伝えることと、相手の交友関係を制限することの境界はどこだと思う？",
    "hints": [
      "自分の不安を伝えることと、禁止することはどう違う？",
      "双方が納得できる交友のルールを作れる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "恋人に自分以外の大切な人間関係があることは自然です。一方、その関係によって強い不安を感じる人もいます。\n\n嫉妬という感情そのものと、相手の交友関係を制限することをどこまで分けて考えるかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-142",
    "topic": "jealousy_ex_partner",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人が元恋人と友人として関わり続けることを、今の恋人は受け入れるべきだと思う？",
    "hints": [
      "元恋人との関わり方や頻度で、判断は変わる？",
      "今の恋人の不安と相手の友人関係をどう調整する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "恋愛関係が終わっても、人間関係まで必ず終わらせる必要はないという考えがあります。\n\n一方、現在の恋人が不安になるなら一定の距離を取るべきだという考え方もあります。\n\n過去の関係と現在の恋愛をどこまで切り分けるかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-143",
    "topic": "retroactive_jealousy",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人の過去の恋愛について嫉妬することは、今の関係に必要のない感情だと思う？",
    "hints": [
      "嫉妬は、今のどんな不安を表していると思う？",
      "過去を変えられなくても、安心につながる話はできる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "嫉妬",
        "definition": "大切な相手を失う不安や、他の人をうらやむ気持ち。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "過去は変えられず、現在の関係とは別だと考えることができます。\n\n一方、過去について知ることで比較や不安が生まれることもあります。\n\n過去への嫉妬をどこまで現在の関係の問題として扱うかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-144",
    "topic": "jealousy_attention",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人が他の人から好かれやすいことに嫉妬したとき、相手に行動を変えてもらうのはどこまで許されると思う？",
    "hints": [
      "変えてほしい行動は、具体的に何？",
      "相手の自由と自分の安心を、どう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "嫉妬",
        "definition": "大切な相手を失う不安や、他の人をうらやむ気持ち。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "自分が安心できるよう相手に配慮を求めることには意味があります。\n\n一方、第三者から向けられる好意まで理由にして相手の行動を制限すると、相手の自由との衝突が生じます。\n\n配慮と束縛の境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-145",
    "topic": "jealousy_priority",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人なら、友人や家族より自分を優先してほしいと思うのは自然だと思う？",
    "hints": [
      "緊急時と普段の予定では、優先順位は変わる？",
      "友人や家族への責任も、どう考慮する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "恋人を特別な存在として優先する考え方があります。一方、人には家族や友人など複数の大切な関係があります。\n\n恋愛関係で『一番であること』をどこまで求めるかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-146",
    "topic": "jealousy_double_standard",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "自分は異性の友人と付き合いを続けたいのに、恋人には異性の友人との交流を控えてほしいと求めるのは公平だと思う？",
    "hints": [
      "二人に同じルールを適用できる？",
      "それぞれが不安になる理由を、どう確かめる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "自分と相手に同じ自由を認めることは、公平という観点では自然です。\n\n一方、感情そのものは必ずしも公平な原則に従って生じるわけではありません。\n\n感情と行動の公平性をどう分けて考えるかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-147",
    "topic": "jealousy_confession",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人が別の人に一時的に惹かれたとしても、何も行動していないなら問題ではないと思う？",
    "hints": [
      "気持ちと行動への責任は、どう違う？",
      "一時的な気持ちを共有する必要はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "人が誰かに魅力を感じることと、その感情に基づいて行動することは別です。\n\n恋愛関係では感情そのものにも忠実さを求めるのか、それとも行動だけを基準にするのかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-148",
    "topic": "jealousy_reassurance",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "理由のない嫉妬でも、恋人には安心させる責任があると思う？",
    "hints": [
      "安心を求める範囲に、限界はある？",
      "自分の不安に自分で向き合うことも必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "嫉妬",
        "definition": "大切な相手を失う不安や、他の人をうらやむ気持ち。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "恋人同士で不安を支え合うことは、関係を維持するうえで大切です。\n\n一方、自分自身の不安をすべて相手の行動によって解消しようとすることには限界があります。\n\n自分の感情への責任と、相手から受ける安心の境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-149",
    "topic": "jealousy_social_media",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人のSNS上の交流まで、交際相手が口を出していいと思う？",
    "hints": [
      "公開の交流と個人的な連絡では、判断は変わる？",
      "二人が納得できる境界を、どう話し合う？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "SNS",
        "definition": "投稿やメッセージを通じて、人々が交流するインターネット上のサービス。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "SNS上のやり取りも人間関係の一部であり、恋人が不安を感じることがあります。\n\n一方、オンライン上の交友関係まで恋人が管理することは、本人の自由やプライバシーに関わります。\n\n恋愛関係がどこまでSNS上の行動に影響してよいかを問います。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-150",
    "topic": "jealousy_boundaries",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "嫉妬したことを相手に伝えるのは、束縛とは違うと思う？",
    "hints": [
      "感情を話すことが、相手への圧力になる場合はある？",
      "行動を制限せず、安心を求める伝え方はできる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "嫉妬",
        "definition": "大切な相手を失う不安や、他の人をうらやむ気持ち。"
      },
      {
        "term": "束縛",
        "definition": "相手の行動や人間関係などを制限し、自由を狭めること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "自分の感情を伝えること自体は、相手の行動を制限することとは異なります。\n\n一方、伝え方によっては相手に事実上の圧力を与える場合もあります。\n\n感情の共有と、行動への要求の境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-151",
    "topic": "secret_personal_space",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人同士でも、相手には言わない秘密があっていいと思う？",
    "hints": [
      "相手の判断に関わる情報と、私的な秘密をどう分ける？",
      "秘密を持つことと嘘をつくことは同じ？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "親密な関係では多くを共有することが信頼につながるという考えがあります。\n\n一方、恋人がいても自分だけの記憶や感情、考えを持つ自由があります。\n\n秘密を持つことと、不誠実であることをどこまで分けて考えるかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-152",
    "topic": "secret_password",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人同士なら、スマホのパスワードを共有できる方が信頼関係は強いと思う？",
    "hints": [
      "共有しないことは、信頼がない証拠になる？",
      "友人など第三者とのやり取りを、どう守る？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "パスワードを共有することを信頼の証と感じる人もいます。\n\n一方、信頼しているからこそ相手のプライバシーへ踏み込まないという考え方もあります。\n\n透明性とプライバシーのどちらを信頼の基準にするかを考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "privacy_and_surveillance"
    ]
  },
  {
    "id": "relationship-l3-153",
    "topic": "secret_past",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "過去の浮気や返済中の借金など、結婚するかの判断に関わりそうなことは、結婚前にどこまで話すべき？",
    "hints": [
      "将来の生活に関わる過去とは、どんなもの？",
      "話す時期や相手の知りたい範囲を、どう決める？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "人生を共にする相手には重要な事実を伝えるべきだという考えがあります。\n\n一方、過去のすべてが現在の相手に関係するとは限らず、本人だけの領域として残してよいという考え方もあります。\n\n親密さとプライバシーの境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-154",
    "topic": "secret_debt",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "結婚前の借金は、金額に関係なく相手に伝えるべきだと思う？",
    "hints": [
      "借金の額だけでなく、返済や家計への影響は重要？",
      "共同の生活に入る前に、何を合意するべき？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "個人の過去の経済事情は本人の問題だという考えがあります。\n\n一方、結婚後の生活や将来設計に影響する可能性があるなら、パートナーにも知る利益があります。\n\n個人のお金と共同生活に関わる情報の境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-155",
    "topic": "secret_health",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "健康上の情報は、結婚相手にもどこまで伝える必要があると思う？",
    "hints": [
      "相手の生活や判断に関わる健康情報は何？",
      "詳しく話したくないことを、どう扱う？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "健康情報は非常に個人的なものです。一方、将来の生活や家族計画に大きく関わる情報もあります。\n\n医療上のプライバシーと、パートナーが将来について判断するために知る利益をどう考えるかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-156",
    "topic": "secret_infidelity",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "その後繰り返していなくても、今の恋人には伝えるべきだと思う？",
    "hints": [
      "相手が関係を選ぶために、その情報は必要？",
      "伝えることで受ける傷と、知らずにいる影響をどう比べる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "真実を伝えることを誠実さと考える立場があります。\n\n一方、話すことで相手を傷つけるだけなら、黙って今後の行動で責任を示す方がよいという考え方もあります。\n\n正直さと、相手に与える影響のどちらを重く考えるかを問います。"
    },
    "scenario": "交際中に一度だけ別の人とも付き合い、その関係はすでに終わっている。"
  },
  {
    "id": "relationship-l3-157",
    "topic": "secret_friend_knowledge",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "actor",
    "question": "親友の恋人が、独身だと言っているが実際は結婚していると知った。親友に伝えることが友情だと思う？",
    "hints": [
      "秘密の確かさと、親友への影響をどう考える？",
      "本人たちの私生活に関わるとき、どこまで介入する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "友人を傷つけたくないという気持ちと、本人が真実を知った上で関係を判断する権利があります。\n\n友人を守ることが、真実を伝えることなのか、知らないままにすることなのかを考える問いです。"
    },
    "role": "friend"
  },
  {
    "id": "relationship-l3-158",
    "topic": "secret_diary",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人の日記やメモには、交際相手にも絶対に見せない領域があっていいと思う？",
    "hints": [
      "日記を見せない自由と、信頼をどう結びつける？",
      "疑問があるとき、無断で読む以外に何ができる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "恋人に考えていることを共有することは親密さにつながります。\n\n一方、頭の中の感情や、自分だけの記録まで共有する義務があるとは限りません。\n\n恋人同士でも守られるべき内面的なプライバシーについて考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-159",
    "topic": "secret_family_opinion",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "自分の家族が恋人を嫌っていることは、恋人本人にも伝えるべきだと思う？",
    "hints": [
      "伝えることで、恋人の判断や家族との関係はどう変わる？",
      "家族の評価をそのまま伝える必要はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "家族の本音を伝えることが誠実だという考えがあります。一方、本人には変えられない評価を伝えても傷つけるだけだという考え方もあります。\n\n正直であることと、伝えない配慮をどう分けるかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "relationship-l3-160",
    "topic": "secret_truth_vs_peace",
    "category": "relationships_and_communication",
    "perspective": "observer",
    "question": "今の関係が幸せでも、その事実を知る方がよいと思う？",
    "hints": [
      "真実を知ることで、本人が選べることは増える？",
      "知りたいかどうかを、本人に確かめられる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "本人が真実を知った上で自分の人生を選ぶことには価値があります。\n\n一方、すべての真実を知ることが本人の幸福につながるとは限りません。\n\n真実を知ることそのものの価値と、現在の幸福を守ることのどちらを重く見るかを考える問いです。"
    },
    "scenario": "恋人が交際の初めに別の人とも付き合っていたが、その関係はすでに終わっているとする。"
  },
  {
    "id": "gender-l3-001",
    "topic": "gender_role_provider",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "『男性の方が多く稼いでほしい』という期待は、個人の好みなら問題ないと思う？",
    "hints": [
      "個人の好みが、相手への要求になる境界はどこ？",
      "収入以外の貢献を、どう評価する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "恋愛や結婚で相手に求める条件は個人の自由だという考えがあります。\n\n一方、男性に経済的な責任を強く求めることが、性別による役割期待につながるという見方もあります。\n\n個人の好みと、性別に基づく期待の境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-002",
    "topic": "gender_role_care",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "『女性の方が子育てに向いている』という考えは、経験則と性別による決めつけのどこで分かれると思う？",
    "hints": [
      "経験の差が、なぜ生まれたかを考える必要はある？",
      "個人の希望や能力と、性別をどう分ける？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "経験則",
        "definition": "これまでの経験から、よくある傾向として考えること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "育児への関わり方には個人差があります。\n\n平均的な傾向が存在すると仮定したとしても、それを個人の能力や役割の判断にそのまま使ってよいとは限りません。\n\n集団の傾向と、一人ひとりを評価することの違いを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-003",
    "topic": "gender_dating_payment",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "デート代を男性が多く払うことを期待するのは、昔ながらの男女差別と同じ問題だと思う？",
    "hints": [
      "支払いを期待する理由は、収入差と性別のどちら？",
      "双方が同意していても、社会の期待を考える必要はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "男性が多く支払うことを気遣いや文化として肯定する人もいます。一方、性別だけを理由に負担を決めることへの違和感もあります。\n\n伝統的な役割を本人たちが望んで選ぶ場合と、社会から当然のように期待される場合をどう区別するかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-004",
    "topic": "gender_dating_initiation",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "告白やデートの誘いを『男性からするもの』と考えるのは、ただの恋愛文化だと思う？",
    "hints": [
      "誘う役割を固定すると、双方にどんな負担がある？",
      "慣習を好むことと、他人にも求めることは同じ？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "慣習",
        "definition": "ある地域や集団で、長く続いてきたやり方。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 2,
    "detail": {
      "text": "恋愛には長く続いてきた慣習があります。\n\n一方、特定の性別に断られるリスクや積極性を求め続けることで、恋愛上の負担が偏る可能性もあります。\n\n文化的な慣習と性別役割の境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-005",
    "topic": "gender_emotional_expression",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "男性が弱音を吐いたときと、女性が弱音を吐いたときで、周囲の受け止め方が違っても仕方ないと思う？",
    "hints": [
      "受け止め方の違いは、相談のしやすさに影響する？",
      "性別以外に、何を見て対応するべき？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "性別によって『強くあるべき』『感情を表してよい』といった異なる期待が向けられることがあります。\n\n本人の性格ではなく性別によって、弱さの見せ方を評価する基準が変わることをどう考えるかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-006",
    "topic": "gender_physical_tasks",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "affected",
    "question": "学校で重い荷物を運ぶ人を決めるとき、性別、個人の体力、本人の希望をそれぞれどのように考慮するべきだと思う？",
    "hints": [
      "個人の体力やけがの有無を、どう確かめる？",
      "希望しない人に頼む場合、何を説明する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "平均的な身体差を考慮して役割を決める方が効率的だという考えがあります。\n\n一方、個人の体格や能力を見ずに性別だけで役割を割り当てることへの問題もあります。\n\n集団平均を実際の個人への扱いに使うことの限界を考える問いです。"
    },
    "role": "student"
  },
  {
    "id": "gender-l3-007",
    "topic": "gender_safety_expectations",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "危険な仕事や役割を男性が多く引き受けることを『仕方ない』と考えるのは公平だと思う？",
    "hints": [
      "本人の希望と、周囲の期待をどう分ける？",
      "危険を減らす工夫や負担の分担はできる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "身体能力や本人の職業選択によって危険な仕事の男女比が変わる場合があります。\n\n一方、男性だから危険を引き受けるべきだという期待まで正当化されるとは限りません。\n\n本人の選択と社会的な性別期待を分けて考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-008",
    "topic": "gender_protection",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "災害などで『女性や子どもを先に』とする考え方に、男性が後回しになることへの問題はないと思う？",
    "hints": [
      "実際に助けが必要な度合いを、どう判断する？",
      "性別以外の基準で、救助の順番を決められる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "身体的な脆弱性や子どもの保護などを理由に優先順位を設ける考えがあります。\n\n一方、成人男性というだけで一律に優先度を下げることへの疑問もあります。\n\n保護が必要な人を優先することと、性別そのものを基準にすることの違いを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-009",
    "topic": "gender_victim_recognition",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "被害を受けた人が男性か女性かで、「被害者らしさ」の感じ方は変わると思う？",
    "hints": [
      "被害者の見た目や振る舞いに、何を期待している？",
      "その印象が、支援や事実確認に影響してよい？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "社会には、性別によって強さや弱さへの異なるイメージがあります。\n\nそのため、同じ出来事でも被害の深刻さや本人への共感が異なって受け取られる可能性があります。\n\n被害を判断するときに性別のイメージが影響していないかを考える問いです。"
    },
    "scenario": "交際相手に殴られ、同じけがを負った二人がいる。被害を受けた人の性別以外の条件は同じとする。"
  },
  {
    "id": "gender-l3-010",
    "topic": "gender_perpetrator_recognition",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "加害者が男性か女性かで、「怖さ」や「悪質さ」の感じ方が変わるなら、それは公平？",
    "hints": [
      "実際の危険と、性別による印象をどう分ける？",
      "同じ基準で行為を評価するには、何を確認する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "身体的な危険性など実際に状況が異なる場合もあります。\n\n一方、性別への先入観によって、行為そのものとは別に評価が変わる可能性もあります。\n\n現実的なリスクの違いと、性別によるステレオタイプをどう区別するかを考える問いです。"
    },
    "scenario": "交際相手を殴り、同じけがを負わせた二つの事件がある。加害者の性別以外の条件は同じとする。"
  },
  {
    "id": "gender-l3-011",
    "topic": "gender_parenting_father",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "父親が一人で小さな子どもの世話をしているとき、母親より警戒されることがあるなら、それは子どもの安全のために仕方ないと思う？",
    "hints": [
      "具体的な危険と、父親への思い込みをどう見分ける？",
      "子どもの安全を、性別以外で確かめる方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "子どもの安全に慎重になることは重要です。\n\n一方、男性であること自体を理由に保護者として疑われやすくなるなら、父親への偏見になる可能性があります。\n\n安全への警戒と、性別だけで人を疑わないことの境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-012",
    "topic": "gender_parenting_mother",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "母親が仕事を優先すると『子どもがかわいそう』と言われやすいのに、父親なら同じように言われないとしたら公平？",
    "hints": [
      "親の仕事が子どもに与える影響は、性別で変わる？",
      "家事育児の分担を、どのように考慮する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "親には子どもを支える責任がありますが、その責任を父母のどちらにより強く求めるかには社会的な期待が影響する場合があります。\n\n親としての責任と、母親・父親への異なる役割期待を分けて考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-013",
    "topic": "gender_custody_expectation",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "離婚後の子育てで『母親と暮らす方が自然』と最初から考えるのは、子どもの利益を考えた判断だと思う？",
    "hints": [
      "子どもと親の関係や生活を、どう確かめる？",
      "性別を先に基準にすることで、何を見落とす？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "子どもにとって安定した養育環境を重視する必要があります。\n\n一方、親としての能力を性別から推測することには問題があります。\n\n実際の養育状況を見ることと、母親・父親という役割への先入観をどう区別するかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-014",
    "topic": "gender_education_support",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "affected",
    "question": "男女の進学格差を減らすために、片方の性別だけを対象にした入試枠や支援を作ることは公平だと思う？",
    "hints": [
      "格差の原因に合う支援か、どう確かめる？",
      "支援の期間や終了条件は、どう決める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "格差",
        "definition": "収入や機会などに大きな差があること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "過去や現在の格差を縮めるために、特定の集団へ追加支援を行う考えがあります。\n\n一方、個人としては自分の性別だけを理由に機会が変わることへの不公平感も生じます。\n\n集団間の格差是正と、個人への公平をどう両立するかを考える問いです。"
    },
    "role": "student"
  },
  {
    "id": "gender-l3-015",
    "topic": "gender_education_gap_boys",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "affected",
    "question": "ある教育分野で男子の成績や進学率が低い場合、女子向け支援と同じように男子だけを対象にした支援も必要だと思う？",
    "hints": [
      "成績や進学率が低い理由を、どう確かめる？",
      "性別を限る支援と、困る人全員への支援をどう比べる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "男女格差への支援は、歴史的に不利益を受けてきた側を重視する考えがあります。\n\n一方、現在の具体的な指標で別の側が不利なら、その問題にも同じ基準で対応するべきだという考え方があります。\n\n歴史的背景と現在の不利益のどちらを支援基準として重視するかを問います。"
    },
    "role": "student"
  },
  {
    "id": "gender-l3-016",
    "topic": "gender_workplace_quota",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "職場の管理職には男女の人数に差がある。昇進候補者の実績は同じ程度だ。",
    "question": "昇進では、人数の少ない性別の候補者を優先してよいと思う？",
    "hints": [
      "実績が同程度だという判断を、どう行う？",
      "優先する措置の目的と終了条件は何？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "昇進",
        "definition": "職場で、より上の役職や地位に進むこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "代表性の偏りを改善するために性別を考慮する政策があります。\n\n一方、個人の能力ではなく性別が判断材料になること自体への問題意識もあります。\n\n結果の格差を縮めることと、個人を同じ基準で扱うことの衝突を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-017",
    "topic": "gender_salary_expectation",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "結婚相手を選ぶとき、男性の年収を重視することと、女性の若さや見た目を重視することは同じ種類の価値判断だと思う？",
    "hints": [
      "収入と外見が将来の生活に与える影響は同じ？",
      "好みとして選ぶことと、役割を期待することはどう違う？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "恋愛相手に何を求めるかは個人によって異なります。\n\n一方、男性には経済力、女性には外見や年齢など、性別ごとに違う価値を強く求める文化があるという見方もあります。\n\n個人の好みと、性別による評価基準をどう区別するかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-018",
    "topic": "gender_height_preference",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋愛で『男性は自分より背が高い方がいい』という好みは、見た目による偏見とは別物だと思う？",
    "hints": [
      "個人の好みと、相手の価値を決めつけることをどう分ける？",
      "その好みを他の人にも求めると、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "恋愛上の好みは本人が自由に持てるという考えがあります。\n\n一方、特定の身体的特徴を性別と結びつけて価値づけることが、社会的なプレッシャーにつながる場合もあります。\n\n個人の魅力の感じ方と、身体的な規範をどう分けて考えるかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-019",
    "topic": "gender_appearance_pressure",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "男性と女性では、見た目を整えるよう求められる場面や内容に、どんな共通点と違いがあると思う？",
    "hints": [
      "学校や職場、恋愛で、求められ方は変わる？",
      "時間や費用、選択の自由への影響をどう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "外見への期待は男女で同じ形では現れない場合があります。\n\n一方の負担が大きい領域があるからといって、もう一方の負担が存在しないとは限りません。\n\n異なる種類の不利益を単純な大小だけで比較することの難しさを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-020",
    "topic": "gender_false_accusation",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "被害を訴えた人の話を聞きながら、疑われた人を最初から犯人扱いせずに調べることはできると思う？",
    "hints": [
      "訴えを尊重することと、事実を認定することはどう違う？",
      "公平な確認が済むまで、双方をどう守る？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "被害を訴えることには大きな心理的負担があり、訴えを軽視しないことが重要です。\n\n一方、事実確認の前から特定の人を加害者と決めつければ、別の深刻な不利益が生じる可能性があります。\n\n被害申告への尊重と、適正な事実確認をどう両立するかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-021",
    "topic": "gender_sexual_harassment_standard",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "男性から女性に言う場合と、女性から男性に言う場合で、「セクハラらしさ」の感じ方が変わるなら、なぜ？",
    "hints": [
      "相手との関係や断りやすさは、感じ方に影響する？",
      "性別にかかわらず、何を基準に行為を評価する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "セクハラ",
        "definition": "相手の望まない性的な言動によって、不快さや不利益を与えること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "身体的な力関係や社会的な背景によって、同じ行動でも現実的な脅威が異なる場合があります。\n\n一方、性別だけを理由に被害の深刻さを軽く見ることにも問題があります。\n\n状況上の非対称性と、被害者の性別による先入観を分けて考える問いです。"
    },
    "content_warning": [
      "sexual_violence",
      "crime_and_punishment"
    ],
    "scenario": "職場で、嫌がる同僚に繰り返し「体のラインが分かる服だね」と言う人がいる。立場や言い方、頻度が同じ場合で比べる。"
  },
  {
    "id": "gender-l3-022",
    "topic": "gender_domestic_violence_recognition",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋人や配偶者から暴力的な扱いを受けた男性が相談したとき、女性の場合と同じ深刻さで受け止められると思う？",
    "hints": [
      "相談をためらう理由には、どんなものがある？",
      "支援に必要な情報を、性別にかかわらず確認できる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "配偶者",
        "definition": "結婚している相手のこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "被害の形や危険性には個々の状況による違いがあります。\n\n一方、『男性なら耐えられる』『男性は被害者になりにくい』というイメージが相談や周囲の反応に影響する可能性があります。\n\n被害の評価に性別をどこまで持ち込むべきかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-023",
    "topic": "gender_emotional_labor",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "恋愛で、女性に「相手の気持ちを察する役」、男性に「相手を安心させる役」を求めるのは、どちらも性別による決めつけだと思う？",
    "hints": [
      "その役割を求められることで、どんな負担が生じる？",
      "個人の得意不得意や希望を、どう確かめる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "男女には異なる形で対人関係上の役割が期待される場合があります。\n\n片方の負担だけを見るのではなく、それぞれに何を当然として求めているかを比較する問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-024",
    "topic": "gender_reproductive_responsibility",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "妊娠では身体的な負担が男女で大きく違う。",
    "question": "妊娠には身体への負担の差がある。それでも、妊娠に至るまでの責任は男女同じだと言える？",
    "hints": [
      "身体的な負担と、妊娠に至った判断をどう分ける？",
      "同意や避妊を話し合えた状況も、責任に影響する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "避妊",
        "definition": "妊娠を防ぐための方法を取ること。"
      },
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      },
      {
        "term": "非対称性",
        "definition": "双方の条件や影響が、同じではないこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠による身体的な影響は当事者間で同じではありません。\n\n一方、そこに至るまでの意思決定や責任については、別の基準で考える必要があります。\n\n身体上の非対称性と、行動上の責任をどのように分けるかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-025",
    "topic": "gender_reproductive_decision",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "妊娠した本人の交際相手には、妊娠を続けるか中絶するかについて、どこまで意見を言う権利があると思う？",
    "hints": [
      "意見を伝えることと、決定を強いることはどう違う？",
      "身体を伴う決定と共同の責任を、どう調整する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "中絶",
        "definition": "医療によって妊娠を出産前に終えること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "妊娠を続けるか中絶するかを考える場面では、妊娠した本人の身体についての自己決定が関わります。\n\n一方で、その選択は妊娠の相手の人生にも影響する場合があります。\n\n最終的に決める権限と、当事者として意見を持ち伝えることを、どこまで分けて考えるかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-026",
    "topic": "gender_child_support_expectations",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "別れた後の子育てで、父親にはお金、母親には日常的な育児をより強く求める考え方は公平だと思う？",
    "hints": [
      "収入や育児の経験を、どのように考慮する？",
      "子どもの必要と親の希望に合う分担を作れる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "家庭によって実際の役割分担は異なります。\n\nしかし、父親には経済的責任、母親には日常的な養育責任という性別役割が前提になる場合があります。\n\n親としての責任を性別から切り離して考えられるかを問います。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-027",
    "topic": "gender_work_family_choice",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "夫婦のどちらかが仕事を減らして家庭を優先する必要があるとき、収入が高い方を残す決め方は公平だと思う？",
    "hints": [
      "今の収入と、将来の仕事の機会をどう比べる？",
      "本人の希望や家事育児への負担も考慮する？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "家計全体を考えれば、収入の高い側が仕事を続ける方が合理的な場合があります。\n\n一方、その判断が既存の男女の収入差や役割分担をさらに固定する可能性もあります。\n\n家庭内の合理性と、社会全体の格差がどうつながるかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-028",
    "topic": "gender_chivalry",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "『女性を守る』『男性が荷物を持つ』ような好意的な男女差も、性差別に含まれると思う？",
    "hints": [
      "相手が望んでいる好意か、どう確かめる？",
      "好意的な扱いが、役割の固定につながることはある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "性差別",
        "definition": "性別を理由に、人を不当に低く扱ったり機会を制限したりすること。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "相手への気遣いや親切として行われる性別役割があります。\n\n一方、善意であっても『男性は強い』『女性は守られる側』という前提を強める可能性があります。\n\n好意的な扱いと固定的な性別役割をどう区別するかという問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-029",
    "topic": "gender_equality_symmetry",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "男女平等のために、男女を同じように扱うことと、状況に応じて扱いを変えることのどちらを重視するべき？",
    "hints": [
      "違う扱いが必要な事情には、何がある？",
      "扱いを変える基準を、誰にでも説明できる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "男女平等",
        "definition": "性別によって、権利や機会が不当に制限されないこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "性別によらず同じ基準で扱うことを平等とする考えがあります。\n\n一方、身体的・社会的な条件が異なる部分では、同じ扱いがかえって不公平になる場合もあります。\n\n形式的な平等と実質的な公平の境界を考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "gender-l3-030",
    "topic": "gender_competing_disadvantages",
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "perspective": "observer",
    "question": "男女それぞれに違う不利益があるとき、『どちらの方が差別されているか』を決めることに意味はあると思う？",
    "hints": [
      "不利益の種類や大きさを、どう比べる？",
      "順位を決めることが、支援の改善につながる？"
    ],
    "terms": [],
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "detail": {
      "text": "男女が経験する不利益は、同じ分野や同じ形で現れるとは限りません。\n\n一方の問題を指摘することが、もう一方の問題を否定する理由になる必要もありません。\n\n不利益を競わせることと、それぞれの問題を個別に検討することの違いを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "ethics-009",
    "topic": "unpaid_work_and_fairness",
    "category": "ethics_and_decision_making",
    "perspective": "observer",
    "scenario": "地域の清掃活動で、引き受けた道具の準備をしない人がいて、毎回ほかの人が代わっている。報酬はなく、準備できない理由はまだ聞けていない。",
    "question": "その人の事情も確認した上で、無償の活動ではどこまで責任を求めるべきだと思う？",
    "hints": [
      "引き受けたときの約束は、どの程度具体的だった？",
      "事情への配慮と、他の参加者の負担をどう調整する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "無償",
        "definition": "お金を支払わずに利用できること、または報酬を受け取らないこと。"
      }
    ],
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "detail": {
      "text": "仕事であれば、働いた対価として給料を受け取るため、『任された仕事をする責任がある』という考えは比較的分かりやすいものです。しかし、ボランティア、地域活動、学校行事、オープンソース開発、サークルなど、報酬のない活動では事情が変わります。\n\n無償で参加している人に対して、『もっと働くべきだ』『他の人と同じだけ貢献するべきだ』と要求することはできるのでしょうか。本人からすれば、時間や労力を提供するだけでもすでに負担しており、嫌ならいつでも活動をやめる自由があるとも考えられます。\n\n一方で、誰かがほとんど何もしなければ、その分の仕事は別の人が引き受けることになります。全員が『無償だから最低限だけでいい』と考えれば、活動そのものが成立しなくなるかもしれません。特に、活動によって得られる成果や評価だけは全員が共有できる場合、働かない人が働く人の貢献から利益だけを受け取る『フリーライダー』の問題が生まれます。\n\nしかし、同じ時間参加していても、全員が同じだけ貢献できるとは限りません。能力、経験、体力、時間の余裕、家庭環境などは違います。たくさん働いた人が『自分の方が貢献したのだから、自分の意見をより重く扱うべきだ』と考え始めれば、今度は活動が一部の人だけのものになる可能性もあります。\n\nさらに、無償の活動では『好きでやっている人が多く働けばいい』という考えもあります。しかし、それを続けると、責任感の強い人ほど仕事を引き受け、断るのが得意な人ほど負担を避けられる構造になることがあります。結果として、最も善意のある人が最も疲弊するという逆転も起こり得ます。\n\nここには、『報酬がなければ義務もない』という自由の考えと、『共同体に参加した以上は他人へ負担を押し付けない責任がある』という公平の考えがあります。\n\n無償であることは、責任をどこまで軽くするのでしょうか。参加する自由があるなら、参加した後には責任も生まれるのでしょうか。そして、よく働く人が損をしない共同活動を作るには、全員に同じ量の貢献を求めるべきなのか、それとも貢献量の違いそのものを受け入れるべきなのかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-01-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "immigration_01-01-l3",
    "scenario": "外国人労働者の受入れを減らせば、賃金の上昇が期待できる一方、介護や物流のサービスが縮小する可能性もあるとする。",
    "question": "介護や物流の人手が足りなくなっても、外国人労働者の受入れを減らすべきだと思う？",
    "hints": [
      "賃金上昇とサービス縮小は、それぞれ誰に影響する？",
      "受け入れを減らす以外の方法は考えられる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "受入れを減らす利益と、労働力に依存するサービスを維持する利益が衝突する設定。政策の費用を誰が引き受けるかが中心。\n\n問いの狙い: 受入れへの賛否を、住民が負う具体的な不便まで含む制度選択にする。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-01-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "topic": "immigration_01-02-l3",
    "scenario": "国籍別の犯罪件数に違いがあっても、人口構成や在留資格などの条件が違えば単純には比較できない。",
    "question": "住民の不安に応えるためなら、特定の国籍の人への警察の取締りを強めてよいと思う？",
    "hints": [
      "比較に必要な条件を、どのように確認する？",
      "住民の不安と個人を疑う根拠は、分けるべき？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "在留資格",
        "definition": "外国人が日本でどのような目的で暮らし、活動できるかを定める資格。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment",
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "集団の統計と個人への疑いは異なる。治安への不安に応える速さと、根拠なく属性で取り締まられない利益が衝突する。\n\n問いの狙い: 統計の条件がそろわない段階で政策を動かす是非を扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-01-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "immigration_01-03-l3",
    "scenario": "外国人労働者を育てた企業は、本人が早く転職すると費用を回収できないことがある。",
    "question": "外国人労働者の研修費を回収するため、本人の転職を一定期間制限してよい？企業や公費で費用を補う方法もある？",
    "hints": [
      "企業の費用と労働者の転職の自由をどう比べる？",
      "職場に問題がある場合、例外を認める必要はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "公費",
        "definition": "国や自治体などが公的な目的で支出するお金。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "企業は採用・育成に投資し、労働者は賃金や働く場所を選びたい。投資の回収を個人の移動制限で担保してよいかが争点。\n\n問いの狙い: 企業への補償と転職制限を別の政策手段として比較できる。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-01-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "immigration_01-04-l3",
    "scenario": "同じ地域で長く暮らし、同程度の税を負担してきた二人が生活に困った。一人は日本国籍、もう一人は外国籍だ。",
    "question": "公的な生活支援の条件を決めるなら、国籍・住んだ年数・これまでに払った税金のどれを考慮するべき？",
    "hints": [
      "給付の目的は、国民への還元と生活保障のどちら？",
      "居住や納税の実績を、どう評価する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "公的給付",
        "definition": "国や自治体などが、条件に当てはまる人に支給するお金や支援。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "福祉の範囲を国籍、居住、過去の負担で決めると、それぞれ対象者が変わる。制度への貢献と国民としての資格を比較する。\n\n問いの狙い: 国籍だけの賛否を避け、給付資格を決める根拠を選ばせる。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-01-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "immigration_01-05-l3",
    "scenario": "政策を検討するため、帰化した人と出生時から日本国籍を持つ人を行政統計で分ける案がある。",
    "question": "政策に役立つなら、帰化した人を行政の統計で別に集計してよいと思う？同じ国民を出身で分ける影響をどう考える？",
    "hints": [
      "政策に必要な違いを知るため、出自の区分は不可欠？",
      "統計が偏見や不利益につながらない工夫はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "帰化",
        "definition": "本人の希望に基づき、国の許可を受けて、それまで持っていなかった国籍を取得すること。この問いでは、日本国籍の取得を指す。"
      },
      {
        "term": "行政統計",
        "definition": "行政が政策などに利用するため、調査や記録からまとめる数量の情報。"
      },
      {
        "term": "出自",
        "definition": "生まれ育った家系や背景などのこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "出自に関する集計は状況を把握する手掛かりになる一方、帰化後も人を分け続ける扱いにつながり得る。出生統計も対象と期間で意味が異なる。\n\n問いの狙い: 情報を得る便益と、同じ国民として扱われる利益の衝突を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-01-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "immigration_01-06-l3",
    "scenario": "衛生や環境の基準を満たす土葬墓地でも、周辺住民が地域の慣習に合わないとして反対している。",
    "question": "衛生や環境に問題がなくても、地域の習慣に合わないという理由で、自治体は土葬墓地の許可を拒んでよいと思う？",
    "hints": [
      "慣習への違和感と具体的な危険を、どう分ける？",
      "住民と利用者が安心できる説明や条件はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "土葬",
        "definition": "亡くなった人の体を、火葬せず土に埋める葬り方。"
      },
      {
        "term": "慣習",
        "definition": "ある地域や集団で、長く続いてきたやり方。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "施設の安全基準と住民の文化的な不安は別の判断材料。宗教上の実践、土地利用、多数決の権限が重なる。\n\n問いの狙い: 具体的な危険がない場合にも慣習を許可基準にできるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-01-07-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "immigration_01-07-l3",
    "scenario": "耕す人が減っている地域で、外国法人による農地の取得を制限すれば、土地が使われなくなる可能性がある。",
    "question": "食料や土地の管理を国内に保つためなら、その損失を受け入れるべき？",
    "hints": [
      "国内での管理が失われる危険は、何で確かめる？",
      "土地を使い続ける別の担い手はいる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "外国法人",
        "definition": "外国の法律に基づいて設立された会社などの組織。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "耕作の継続や売却利益と、土地の管理を国内に保ちたい考えが衝突する仮定。外国法人一般の危険性を断定するものではない。\n\n問いの狙い: 取得制限の目的だけでなく、制限によって失う利用価値も扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-02-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "tourism_housing_transport_02-01-l3",
    "scenario": "宗教施設が観光客を受け入れる一方、祈りの場を守るために撮影や入場を制限したいと考えている。観光施設としてのサービスを求める人もいる。",
    "question": "撮影や入場をどこまで制限してよいと思う？",
    "hints": [
      "祈りを妨げる行為と観光全体を、どう分ける？",
      "料金や事前案内によって、責任の判断は変わる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "宗教施設は信仰の場である一方、観光収入が維持を支える場合もある。観光客の期待と祈りの環境をどこまで両立できるかを問う。\n\n問いの狙い: 観光収入を得ることが、観光客を受け入れる責任を生むかを考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-02-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "tourism_housing_transport_02-02-l3",
    "scenario": "住宅地の一部の民泊で、宿泊客が夜中に大声で騒いだり、決められた場所以外にごみを捨てたりしている。問題のない民泊もあるが、施設ごとに確認して対策するには費用がかかる。",
    "question": "問題を起こしていない民泊も、住宅地での営業を禁止してよいと思う？",
    "hints": [
      "問題を起こさない施設への影響を、どう考える？",
      "一律禁止と個別の対策の費用や効果をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "民泊",
        "definition": "住宅などを使って旅行者に宿泊場所を提供すること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "住宅地の規制は迷惑や住宅不足への対応となる一方、既存の合法的な投資にも影響する。個別対応の費用も住民が負う。\n\n問いの狙い: 問題を起こしていない事業者まで一括規制する正当性を扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-02-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "tourism_housing_transport_02-03-l3",
    "scenario": "住民の税で維持する公共交通が観光客で混雑している。",
    "question": "混雑対策のため、地元に住んでいない観光客の運賃を高くしてよいと思う？",
    "hints": [
      "住民の税負担と、観光客など住民以外の利用者の負担を、どう考える？",
      "居住地の確認や、通勤通学で来る人の扱いはどうする？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "財源",
        "definition": "事業や支援などの費用に使うお金の出どころ。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "観光客がもたらす収益と、交通や住宅に生じる負担は同じ人に分配されるとは限らない。受益者と負担者の違いが論点。\n\n問いの狙い: 居住地を根拠とした価格差を、国籍による区別と分けて考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-02-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "tourism_housing_transport_02-04-l3",
    "scenario": "交通が不足する地域で、自家用車による有償送迎を広げる案がある。移動は便利になる一方、働く人の収入や事故時の補償を安定させにくい。",
    "question": "個人の車による有料送迎は、既存のバスやタクシーと同じ安全・補償条件が整うまで制限してよい？",
    "hints": [
      "移動できない人の必要と、事業の安全をどう比べる？",
      "事故の補償や働く人の待遇を守る条件は何？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "有償",
        "definition": "サービスや働きなどの対価として、お金の支払いがあること。"
      },
      {
        "term": "補償",
        "definition": "受けた損失や負担を、金銭などで補うこと。"
      },
      {
        "term": "参入",
        "definition": "新たに事業や市場に加わること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "交通不足を補う参入と、運転者の条件・補償・既存事業の維持が衝突する設定。規制の強さによって利用可能性も変わる。\n\n問いの狙い: 便利さだけでなく、サービスを支える人の条件も比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-02-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "tourism_housing_transport_02-05-l3",
    "scenario": "住宅不足を減らすため、空き家の持ち主に高い税をかけて賃貸を促す案がある。別の案として、持ち主に家を貸すか売るよう求める制度も考えられている。将来その家に住む予定の人にも影響する。",
    "question": "空き家の所有者に家を貸すか売るよう求める制度を認める？",
    "hints": [
      "将来住む予定など、持ち主の事情をどう考慮する？",
      "持ち主に選択肢を残しながら、家を使ってもらう方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "土地や住宅は財産であると同時に、周囲の生活にも影響する。利用を促す課税と危険な空き家への介入では、権利制限の根拠が異なる。\n\n問いの狙い: 所有する自由に対し、居住の必要性からどこまで圧力をかけるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-03-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "economy_prices_03-01-l3",
    "scenario": "円高に向かう政策で、輸入する食料や燃料は安くなる一方、輸出企業の利益が減り、雇用を維持しにくくなるとする。",
    "question": "物価を下げることと、仕事を守ることのどちらを優先する？",
    "hints": [
      "値上がりと失業で困る人は、それぞれ誰？",
      "影響の期間や大きさを、どう比較する？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "detail": {
      "text": "物価や通貨の変化では、消費者としての利益と働き手としての利益が食い違う場合がある。設問は政策効果を仮定している。\n\n問いの狙い: 雇用と生活費を同時に守れない場合の政策基準を扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-03-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "economy_prices_03-02-l3",
    "scenario": "給付の条件より少し収入が多いと、支援を受けられなくなる。一方、収入に合わせて少しずつ支援額を変えるには手間がかかる。",
    "question": "支援を早く配るためなら、所得の境目で受け取る額に大きな差が出てもよいと思う？",
    "hints": [
      "基準のすぐ上下で生じる差を、どう評価する？",
      "給付の速さと細かな調整に、何を求める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "所得",
        "definition": "収入から必要な経費などを差し引いた金額。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "給付の境界は事務を簡単にする一方、わずかな所得差で大きな受益差を生み得る。制度への対応として行動を変える人もいる。\n\n問いの狙い: 給付の速さと境界付近の公平を比較できる。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-03-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "economy_prices_03-03-l3",
    "scenario": "物価高への対策として、借金を増やして消費税を下げる案がある。今困っている人は助かるが、将来の増税や支出削減が必要になる可能性がある。",
    "question": "今の生活を守るために、まだ投票できない世代へ負担を回してよいと思う？",
    "hints": [
      "今の支援と将来の負担の大きさを、どう比べる？",
      "投票できない世代の利益を、誰が考えるべき？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "減税は今の負担を軽くするが、財源や移行費用は別の時点や主体に移る。将来の効果が確実だという設定ではない。\n\n問いの狙い: まだ政治参加できない世代への負担を含めて減税を評価する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-03-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "economy_prices_03-04-l3",
    "scenario": "同じ仕事でも、正社員と非正規社員では賃金や保障に差がある。会社が人件費を増やせない場合もある。",
    "question": "非正規社員の給料や保障を上げるために、正社員の給料や保障を下げてよいと思う？",
    "hints": [
      "同じ仕事でも、責任や働く条件に違いはある？",
      "待遇を下げられる側に、どんな説明や配慮が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "雇用形態",
        "definition": "正社員や契約社員など、働く人と雇う側との契約の形。"
      },
      {
        "term": "非正規",
        "definition": "正社員とは異なる契約で働くこと。パートや契約社員などが含まれる。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "格差を縮める方法には、新たな財源の投入と既存の取り分の変更がある。後者では以前の期待や努力との対立が生じる。\n\n問いの狙い: 待遇改善を他の労働者の引下げで賄うことの是非を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-04-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "social_security_04-01-l3",
    "scenario": "平均的には豊かな世代でも、その中には貧しい人がいる。",
    "question": "世代間の負担を見直すなら、年齢で一律に決める？それとも収入や資産に応じて決める？",
    "hints": [
      "世代の平均だけでは、何を見落とす？",
      "資産や所得を確認する費用や難しさをどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "資産",
        "definition": "貯金や土地など、経済的な価値のある財産。"
      },
      {
        "term": "所得",
        "definition": "収入から必要な経費などを差し引いた金額。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "世代の平均的な状況と世代内部の差は一致しない。過去の負担を守ることと、今の支払能力で配分することが衝突する。\n\n問いの狙い: 年齢と所得・資産のどちらを再配分の軸にするかを明確にする。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-04-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "health_and_disability",
    "topic": "social_security_04-02-l3",
    "scenario": "高額な治療を受ける人の自己負担上限を維持するには、保険料を増やす必要があるとする。",
    "question": "高い治療費への補助を保つために保険料を上げる？それとも保険料を抑えるため、患者が払う金額を増やす？",
    "hints": [
      "治療を受ける人の支払い能力を、考慮するべき？",
      "保険で負担を分ける目的を、どう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "自己負担上限",
        "definition": "医療費などについて、本人が負担する金額の上限。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ],
    "detail": {
      "text": "医療費の自己負担を抑える費用は保険料などで分担する。病気のときの保護と、広く日常的に負う費用の調整を問う仮定。\n\n問いの狙い: 治療費と保険料のどちらに追加負担を置くかを扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-04-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "social_security_04-03-l3",
    "scenario": "ある地域で、同じ家族構成なら、低賃金で働く世帯より生活保護を受ける世帯の方が、住居費などを差し引いた後に使えるお金が多いとする。",
    "question": "働く世帯の手取りが生活保護を下回るとき、生活保護費を下げる？それとも働く世帯への支援を増やす？",
    "hints": [
      "保護費を下げた場合と働く世帯を支えた場合で、誰が困る？",
      "生活の最低限の保障を、どう判断する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "生活保護",
        "definition": "生活に困る人に、必要な生活費や医療などを支える公的な制度。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "保護費の水準、低賃金、過去の給付削減の回復は別の問題。差をどちら向きに埋め、費用を誰に配るかが重要になる。\n\n問いの狙い: 働く人への公平を、保護費引下げだけで実現してよいかを比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-04-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "social_security_04-04-l3",
    "question": "賭け事で生活費を使い切った人にも、病気で働けなくなった人と同じように生活支援をするべき？支援の前に家計を詳しく調べてよい？",
    "hints": [
      "困窮の原因と、今必要な支援をどう分ける？",
      "私生活を調べる範囲と判断の正確さをどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "困窮",
        "definition": "生活に必要なお金などが足りず、暮らしに困っていること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "困窮の程度を重視する配分と、困窮に至る選択や備えを評価する配分は一致しない。原因の確認には私生活の調査も伴う。\n\n問いの狙い: 自己責任を給付基準にすると必要になる調査まで考えさせる。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-04-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "social_security_04-05-l3",
    "scenario": "不正利用を減らすため申請の確認を厳しくすると、本当に困っている人も利用しにくくなる。",
    "question": "不正を一定数見逃してでも利用しやすさを優先することを、行政の責任として認める？",
    "hints": [
      "不正と利用できない人の発生を、どう比べる？",
      "申請しやすくしながら確認する方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "不正防止や事業の効率化は、利用を必要とする人のアクセスを狭める場合がある。件数が少ない支援にも代替がないことがある。\n\n問いの狙い: 取りこぼしと不正の双方を、行政の選択として表に出す。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-04-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "health_and_disability",
    "topic": "social_security_04-06-l3",
    "question": "病気や体の機能が回復する見込みが低いことを理由に、今の治療や介助への公的な支援を打ち切ってよい？誰がどう決める？",
    "hints": [
      "生活を保つ効果は、誰の視点で判断する？",
      "公費から外れた人が受けられる支援を、どう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "公費",
        "definition": "国や自治体などが公的な目的で支出するお金。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "この仮の場面では、病気や体の機能が回復する見込みと、痛みを和らげたり日常生活を支えたりする効果は別のものです。\n\n限られた財源でどこまで支えるかを考えるとき、回復の見込みだけで判断するのか、本人の生活や希望も含めるのかで基準が変わります。\n\n支援の効果を誰がどう判断し、公的な支援を外れた人の生活をどう考えるかを問います。"
    },
    "scenario": "ある人が、痛みを和らげる治療や、食事・着替えの介助を受けて生活している。病気や体の機能が回復する見込みは低いと説明されているが、本人は今の治療や介助を続けたいと希望している。"
  },
  {
    "id": "r6-04-07-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "social_security_04-07-l3",
    "question": "この保険料の免除をなくす案に賛成する？家事や育児のために仕事を減らしてきた人の負担が増えても？",
    "hints": [
      "個人単位にすると、働き方や負担はどう変わる？",
      "過去の制度に合わせてきた人への移行措置は必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "扶養",
        "definition": "収入が少ない家族を、別の家族が養うこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "この架空の制度では、結婚して扶養に入っているかどうかで、保険料を払う条件が変わります。個人の収入で負担を決める案は、その違いをなくすためのものです。\n\n一方、これまでの制度を踏まえて仕事を減らし、家事や育児を担ってきた人には新たな支払いが生じます。\n\n制度を変える利益と、移行期に負担が増える人への対応を分けて考える問いです。"
    },
    "scenario": "ある架空の社会保険制度では、収入が少なく配偶者の扶養に入る人の保険料を免除している。この免除をなくし、一人ずつの収入に応じて保険料を決める案がある。家事や育児のため仕事を減らしてきた人も、新たに保険料を払うことになる。"
  },
  {
    "id": "r6-05-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "depopulation_05-01-l3",
    "scenario": "子育て支援の予算を、最も困っている家庭ではなく、支援によって次の子を持つ可能性が高まる家庭に重点配分する案がある。",
    "question": "出生数を増やすためなら、最も困っている家庭より、次の子を持ちそうな家庭を優先してよい？",
    "hints": [
      "出生数を増やすことと、今いる子どもの生活をどう比べる？",
      "支援の効果を、どの程度確かめるべき？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "出生数",
        "definition": "一定の期間に生まれた子どもの人数。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "出生数を増やす目的と、最も困っている家庭を支える目的では配分先が変わる。効果が不確かな支出を全員で担う問題もある。\n\n問いの狙い: 子育て政策の目的同士が衝突する点を可視化する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-05-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "depopulation_05-02-l3",
    "question": "人口減少で客が減った商店街を、税金の補助で維持するべき？別の仕事へ移る支援を優先する？補助を続けるなら何年？",
    "hints": [
      "仕事の維持が地域の生活に持つ意味は何？",
      "公費を使う期限や終了条件を、どう決める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "公費",
        "definition": "国や自治体などが公的な目的で支出するお金。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "人口が減る地域では、今の仕事を守る支出と新しい産業へ移る支出が競合する。将来の成功はどちらも確約されていない。\n\n問いの狙い: 公的支援で雇用を維持する期間と限界を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-05-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "depopulation_05-03-l3",
    "scenario": "人口が減る地域で、全ての集落への上下水道や道路を同じ水準で維持することが難しくなった。",
    "question": "住民が住み続けたい地域でも、水道や道路などのサービスを縮小してよいと思う？",
    "hints": [
      "サービス縮小は、住み続ける自由にどう影響する？",
      "移住や生活の支援を、どこまで用意するべき？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "住み続ける自由と、少人数の地域までサービスを維持する費用が衝突する。移転費を補えば失う暮らしを全て補えるとは限らない。\n\n問いの狙い: 居住の自由とサービス保障の範囲を分ける。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-06-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "climate_disaster_06-01-l3",
    "scenario": "生活に余裕のない人ほど、安い車や燃料への依存から抜けにくい場合がある。",
    "question": "温暖化対策のため、車や燃料を多く使うほど負担を増やすのは、生活に余裕がない人にも公平だと思う？",
    "hints": [
      "排出を減らす別の選択肢を、誰もが持っている？",
      "負担を増やす前に、どんな支援が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "排出量",
        "definition": "ここでは、気候に影響する温室効果ガスなどを出す量のこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "環境対策の負担は、収入や移動手段、働く産業によって違う。同じ排出への同じ負担でも、生活への影響はそろわない。\n\n問いの狙い: 排出量に比例する負担がそのまま公平なのかを検討する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-06-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "climate_disaster_06-02-l3",
    "question": "避難を求められた後も残った人に、救助の順番や費用で差をつけてよい？残った理由をすぐ確認できなくても？",
    "hints": [
      "避難しなかった理由を、どう確かめる？",
      "救助の必要性と、過去の選択への評価をどう分ける？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "危機時には、避難しなかった事情や救助の必要性を短時間で判断する必要がある。受入れにも資源の限界がある。\n\n問いの狙い: 本人の過去の選択を救助の扱いに反映する是非を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-06-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "climate_disaster_06-03-l3",
    "scenario": "大きな災害に備える補強工事は、効果が見えにくい。工事費を使うと、今の医療や福祉を減らすことになる。",
    "question": "今の医療や福祉を減らしてでも、将来の災害に備える工事を優先する？",
    "hints": [
      "将来の被害の大きさや確率を、どう考慮する？",
      "今のサービスを減らす影響を、どう確かめる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "福祉",
        "definition": "生活の困難を支え、安心して暮らせるようにする仕組みや活動。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "予防保全の便益は災害が起きなければ見えにくい。危険情報が不確かな段階で止めることも、止めないことも損失を生む。\n\n問いの狙い: 現在のサービスと将来の危険への投資を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-06-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "climate_disaster_06-04-l3",
    "scenario": "危険な暑さや火事のおそれがある日にイベントを開くと、救急や消防が必要になる。その負担は参加者以外にも及ぶ。",
    "question": "参加者が希望していても、行政がイベントを中止できるべき？",
    "hints": [
      "本人の承知だけで、周囲の負担も認められる？",
      "中止の基準や代替日を、どう決める？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "イベントの参加は個人の選択でも、救急・消火への負担は周囲にも及ぶ。危険を承知する同意だけで判断できるかを問う。\n\n問いの狙い: 参加者の自由と公共の緊急対応資源を結び付ける。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-06-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "climate_disaster_06-05-l3",
    "question": "地域の農業や漁業を続けられないとき、今の仕事を補助する？それとも別の場所への移住や転職を支える？",
    "hints": [
      "従来の生産を維持できる見込みを、どう確かめる？",
      "移転や転業で失う暮らしや文化を、どう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "生産環境の変化への対応には、従来の産業を守る道と転換を進める道がある。収入だけでなく技術や地域の継承も関わる。\n\n問いの狙い: 維持と移転・転業のどちらに公費を使うか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-06-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "climate_disaster_06-06-l3",
    "scenario": "猛暑による健康被害と洪水の危険を、地域ごとの一つの「環境危機スコア」にまとめる案がある。伝わりやすい一方、スコアが同じでも必要な対策は違う。",
    "question": "環境問題への関心を集めるためなら、違う種類の危険を一つの指標にまとめてもよいと思う？",
    "hints": [
      "一つの指標で、どんな危険が見えなくなる？",
      "分かりやすさを保ちつつ限界を伝える方法はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "指標",
        "definition": "状態や変化を確かめるための目安となる数値など。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "複雑な危機を一つの指標や強い見出しで示すと伝わりやすい一方、前提や不確実性が抜ける。危機を伝える目的と方法の緊張がある。\n\n問いの狙い: 指標による単純化をどこまで認めるかを問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-07-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "misinformation_media_07-01-l3",
    "scenario": "災害時、SNSに「橋が崩れて人が取り残されている」という投稿があった。本当なら救助が必要だが、写真も現地の確認もなく、誤りなら救助隊を別の場所へ向かわせてしまう。",
    "question": "発信者は確認できるまで待つべき？ 未確認だと明記すれば広めてよい？",
    "hints": [
      "発信を待つ危険と、誤った情報の危険をどう比べる？",
      "未確認の表示だけで、混乱を防げる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "未確認情報は救助の手掛かりにも混乱の原因にもなる。待つことで失う機会と、間違いを広める損失の両方がある。\n\n問いの狙い: 発信の確かさと速さの境界を考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-07-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "misinformation_media_07-02-l3",
    "scenario": "選挙中に、外国政府の関与が疑われる大量の投稿が見つかった。",
    "question": "投票日までに外国政府の関与が確かめられなくても、その疑いがある投稿の拡散を止めてよい？正当な発言まで止めるおそれがあっても？",
    "hints": [
      "関与が疑われる根拠を、どの程度求める？",
      "正当な発言の回復や異議申立てを、どう保障する？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "影響工作への対処は選挙の公正を守る一方、正当な国内の発言を制限する危険もある。関与の確定には時間がかかる設定。\n\n問いの狙い: 不確かな段階での規制の権限を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-07-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "misinformation_media_07-03-l3",
    "question": "SNSで同じ意見を大量に投稿するのを制限するなら、自動投稿と人が協力する投稿運動を同じように扱うべき？",
    "hints": [
      "同じ量でも、発信の仕組みによって影響は違う？",
      "協力して意見を表明する自由を、どう守る？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "自動投稿と人による協調した発信は、どちらも可視性を高める。支持の多さの見え方と、弱い発信者の機会が衝突する。\n\n問いの狙い: 自動化だけを規制基準にしてよいか考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-07-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "misinformation_media_07-04-l3",
    "scenario": "選挙中の誤った情報を調べて指摘する公的機関を作る案がある。",
    "question": "その機関が与党の発言を正しいと判断しても、信頼できる仕組みを作れる？作れないなら設置しない方がよい？",
    "hints": [
      "判定する人の独立性を、どう確保する？",
      "判定に異議がある場合、見直せる仕組みは必要？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "偽情報の訂正は必要でも、何を正しいと認めるかを決める機関にも権力が集中する。政治的な利益と検証が対立し得る。\n\n問いの狙い: 公的な事実認定機関を作る条件と限界を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-07-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "misinformation_media_07-05-l3",
    "scenario": "ある町で犯罪の総件数は前年より減ったが、人口減少で住民一人あたりの件数は増えたとする。「犯罪件数は減少」と「人口あたりでは増加」の両方が正確な見出しになる。",
    "question": "同じ統計から違う印象の見出しを作れるとき、報道は別の見方も一緒に伝えるべき？",
    "hints": [
      "正確な見出しでも、何が伝わらなくなる？",
      "別の読み方を示す範囲を、どう決める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "併記",
        "definition": "複数の情報を、合わせて書き示すこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "数字が正確でも切り口の選択によって印象は変わる。全ての解釈を示せない報道で、編集上の責任が生じる。\n\n問いの狙い: 反対の印象を与える読み方まで示す義務があるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-07-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "misinformation_media_07-06-l3",
    "question": "事件報道で加害者や被害者の性別を伝える基準は、いつも同じにするべき？見過ごされてきた被害を伝えるために、性別をあえて載せてもよい？",
    "hints": [
      "性別が事件の理解に必要な場面は、どんなとき？",
      "見落とされてきた被害を示す方法は、見出し以外にもある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "性別を明示することは被害の可視化にも、集団への一般化にもつながり得る。同じ表記基準と異なる背景への配慮が衝突する。\n\n問いの狙い: 性別による扱いの差を報道ルールとして検討する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-07-07-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "misinformation_media_07-07-l3",
    "scenario": "食品の検査基準を満たしていても、産地への不安から購入を避ける自由はある。",
    "question": "食品検査に問題がなくても、産地への不安を周りに伝えるなら根拠が必要だと思う？",
    "hints": [
      "個人で避けることと、人に避けるよう勧めることはどう違う？",
      "不安の根拠や検査の限界を、どう確かめる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ],
    "detail": {
      "text": "食品を選ぶ自由と、その不安を他の人へ広める行為では影響の範囲が違う。基準への適合と個人の不安も同じではない。\n\n問いの狙い: 消費の選択と公の主張に求める根拠を分ける。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-08-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "ai_privacy_08-01-l3",
    "question": "本人に似せた偽の映像で、性的・侮辱的な場面を同意なく作ることを禁止してよい？風刺や創作として認める範囲はどこ？",
    "hints": [
      "偽物と表示しても、本人にどんな被害がありうる？",
      "風刺や創作を守りつつ被害を防ぐ基準は作れる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      },
      {
        "term": "風刺",
        "definition": "社会や人物などの問題を、ユーモアや皮肉を使って表すこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "privacy_and_surveillance"
    ],
    "detail": {
      "text": "本人に似せた映像の利用では、創作の自由と人格・私生活への影響がぶつかる。偽物と表示しても影響が消えるとは限らない。\n\n問いの狙い: 偽物という表示が許容の十分条件になるかを問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-08-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "ai_privacy_08-02-l3",
    "question": "孤立した人の支えを弱める可能性があっても、依存を防ぐために成人向け会話AIの利用時間や友達・恋人のように話す機能を制限してよい？",
    "hints": [
      "支えになっていることと、生活への支障をどう見分ける？",
      "本人が利用を調整できる仕組みで、規制を減らせる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "AI",
        "definition": "文章の処理や予測など、人の知的な作業の一部をコンピューターで行う技術。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "親密なAIは孤立への支えにも、利用を強める商品設計にもなり得る。成人の同意と長期の影響をどう扱うかが争点。\n\n問いの狙い: 本人の希望だけで規制を不要とできるか考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-08-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "ai_privacy_08-03-l3",
    "scenario": "利用者が旅行の宿泊予約をAIに任せ、上限額以内なら予約できるよう設定した。AIは上限内のホテルを予約したが、利用者は静かな部屋を望んでいたのに、繁華街に面した部屋だった。静かさについては設定しておらず、取り消すには料金がかかるとする。",
    "question": "AIが本人の希望と違う部屋を予約したとき、販売者にもAIの提供者にも明らかな違反がなければ、取消料は誰が負うべき？",
    "hints": [
      "AIに任せた範囲を、本人は十分理解していた？",
      "販売者や提供者には、どんな説明や確認を求める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "AI",
        "definition": "文章の処理や予測など、人の知的な作業の一部をコンピューターで行う技術。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "この仮の場面では、AIは設定された金額の上限を守りましたが、利用者が設定しなかった「静かな部屋がよい」という希望には沿いませんでした。\n\n本人がどこまでAIに任せたか、設定されていない希望を提供者や販売者がどこまで確認するべきかで、取消料の負担についての考え方は変わります。\n\n明らかな違反者がいないとき、損失を誰が負うべきかを考える問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-08-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "ai_privacy_08-04-l3",
    "scenario": "病院が過去の診療記録をAI研究に使いたい。一人ずつ同意を取り直せない人もいるため、研究結果に偏りが出る可能性がある。",
    "question": "本人が特定されにくいようにすれば、同意なしで記録を使ってよいと思う？",
    "hints": [
      "研究の偏りと患者の意思を、どう比べる？",
      "利用を拒める仕組みや情報管理は、どの程度必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "AI",
        "definition": "文章の処理や予測など、人の知的な作業の一部をコンピューターで行う技術。"
      },
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "medical_and_end_of_life"
    ],
    "detail": {
      "text": "医療研究のデータ利用には、同意を取り直す難しさと患者情報を守る必要がある。匿名化も全ての再識別リスクをなくすとは限らない。\n\n問いの狙い: 研究の偏りと同意の尊重の衝突を扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-08-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "ai_privacy_08-05-l3",
    "scenario": "作品のAI学習への利用を認める代わりに、作者へ一括で対価を配る制度があるとする。",
    "question": "作者に決まった報酬を配るなら、自分の作品をAI学習に使わないよう断る権利より、広く使えることを優先してよい？",
    "hints": [
      "対価があれば、利用を拒む理由も解消する？",
      "作者ごとの希望を扱う費用と権利をどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "AI",
        "definition": "文章の処理や予測など、人の知的な作業の一部をコンピューターで行う技術。"
      },
      {
        "term": "対価",
        "definition": "商品やサービスなどを受け取る代わりに支払うもの。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "AI利用の対価を配る制度と、利用自体を拒む権利は同じではない。対価を受けても本人の仕事が減る可能性がある設定。\n\n問いの狙い: 補償があれば利用拒否を制限してよいか考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-09-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "net_harm_privacy_09-01-l3",
    "scenario": "誹謗中傷の申告を受けた投稿をすぐ非公開にすると、被害の拡大を抑えられる一方、正当な批判を黙らせるための申告にも使われる。",
    "question": "誹謗中傷の申告があった投稿を、確認前に隠す？それとも確認が終わるまで表示する？どちらを基本にするべき？",
    "hints": [
      "確認前の非公開が、発言の機会にどう影響する？",
      "確認まで投稿の公開を続ける場合、被害を訴える人にはどんな影響がある？",
      "見直す期限や異議申立ては、どう設ける？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "誹謗中傷",
        "definition": "人を悪く言ったり、根拠のないことなどで名誉を傷つけたりすること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "privacy_and_surveillance",
      "abuse_and_coercion"
    ],
    "detail": {
      "text": "投稿の削除や履歴の保存は被害対策になる一方、誤削除や情報漏えいの費用も生む。規模の大きいサービスほど影響が広い。\n\n問いの狙い: 確認前の保護と正当な表現の継続を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-09-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "net_harm_privacy_09-02-l3",
    "question": "無断転載の広告収入を、転載した人だけでなく、利益を分けた運営会社からも回収してよい？侵害を知らなかった場合も？",
    "hints": [
      "利益を得たことと、侵害を知っていたことはどう違う？",
      "運営会社に、どこまで確認や防止を求める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "無断転載",
        "definition": "作品や文章などを、必要な許可を得ず別の場所に載せること。"
      },
      {
        "term": "侵害",
        "definition": "他の人の権利などを、不当に損なうこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "転載で利益を得る主体は投稿者だけとは限らない。権利の確認を強めると、証明の難しい正当な投稿も排除され得る。\n\n問いの狙い: 利益の分配と侵害の責任を結び付けて問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-09-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "net_harm_privacy_09-03-l3",
    "question": "批判を続けることに、どんな限界が必要？本人やSNSの運営会社が、批判を止める基準を決めてよい？",
    "hints": [
      "再発防止を求める批判と、個人への攻撃をどう分ける？",
      "謝罪や処分の内容は、判断にどう影響する？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "abuse_and_coercion"
    ],
    "detail": {
      "text": "事実に基づく批判でも、長く拡散されることで処分後の再出発に影響する。被害者の語る権利と批判対象の生活が衝突する。\n\n問いの狙い: 批判の内容だけでなく期間と規模の限界を問う。"
    },
    "scenario": "他人の作品を無断転載した人が、投稿を削除して謝罪し、得た収益を作者に返した。その後もSNSで批判が続いている。"
  },
  {
    "id": "r6-09-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "net_harm_privacy_09-04-l3",
    "scenario": "未成年を有害な投稿から守るため、SNSの利用時に身分証で年齢を確認する制度を設ける案がある。匿名の表示は保てても、運営会社には本人を特定できる情報が集まる。",
    "question": "未成年を守るため、SNSを使う全員に身分証での年齢確認を義務付けてよいと思う？",
    "hints": [
      "年齢確認の情報を、誰がどれだけ保管するべき？",
      "年齢だけを確かめる別の方法があれば、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "SNS",
        "definition": "投稿やメッセージを通じて、人々が交流するインターネット上のサービス。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "sexual_violence"
    ],
    "detail": {
      "text": "子どものオンライン利用を制限すると危険への接触を減らせる一方、学校以外のつながりも失わせる。本人確認には情報集積も伴う。\n\n問いの狙い: 年齢確認のために成人も負うプライバシー上の費用を扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-09-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "net_harm_privacy_09-05-l3",
    "scenario": "サービスの利用者名簿に、外部からアクセスされた形跡がある。氏名や住所が持ち出されたかは確認中だ。早く知らせれば利用者は備えられるが、誤報なら混乱を招く。",
    "question": "情報漏れが確定する前でも、どの程度の可能性があれば利用者に知らせるべき？",
    "hints": [
      "利用者が早く備える利益と、誤報の影響をどう比べる？",
      "疑いの段階であると明示すれば、公表できる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "漏えい",
        "definition": "秘密や個人情報などが、外部に漏れること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "privacy_and_surveillance"
    ],
    "detail": {
      "text": "漏えいの疑いを早く知らせる責任と、未確定情報による混乱を避ける責任がある。資料の公開では無関係な人の情報も問題になる。\n\n問いの狙い: 公表に必要な確かさの水準を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-09-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "net_harm_privacy_09-06-l3",
    "question": "無料だと思って素材を使った公的機関にも、営利企業と同じ損害賠償を求めてよい？担当者の誤解による損失を税金で補ってよい？",
    "hints": [
      "公的機関の利用で、権利者が受けた損害はどう測る？",
      "税で補う責任と、再発防止をどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "損害賠償",
        "definition": "相手に与えた損害を、金銭などで補うこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "無料の表示を信じた利用でも権利侵害が生じる場合がある。故意、確認の注意、公共機関の費用負担は分けて考える必要がある。\n\n問いの狙い: 悪意のない侵害と賠償責任の関係を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-09-07-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "technology_media_and_privacy",
    "topic": "net_harm_privacy_09-07-l3",
    "scenario": "動物虐待の映像は、告発や捜査の手掛かりになる一方、拡散が注目や収益のための虐待を誘発するおそれもある。",
    "question": "記録として残すことと公開を制限することをどう分ける？",
    "hints": [
      "証拠を必要な人に残す方法と、広く拡散することは違う？",
      "公開範囲や収益化の条件を、どう決める？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment",
      "abuse_and_coercion"
    ],
    "detail": {
      "text": "虐待の映像は証拠や告発にも、注目や収益にもなり得る。記録を残すことと誰にでも見せることは別の判断。\n\n問いの狙い: 映像の公益的利用と公開制限を分けて考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-10-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "topic": "fraud_crime_10-01-l3",
    "scenario": "詐欺被害を金融機関が広く補償する制度では、繰り返し警告を受けても送金した人も救われる一方、費用は利用者全体の手数料に反映される。",
    "question": "詐欺だという警告を受けても送金した人への補償を、減らしてよいと思う？",
    "hints": [
      "警告を理解できたか、送金を止められたかも考慮する？",
      "被害の回復と利用者全体の費用をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "補償",
        "definition": "受けた損失や負担を、金銭などで補うこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "詐欺の補償には被害救済と利用者全体の費用がある。被害者の行動を評価に入れるかで救済範囲が変わる。\n\n問いの狙い: 警告を無視したことを補償減額の理由にできるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-10-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "topic": "fraud_crime_10-02-l3",
    "scenario": "詐欺広告を載せたサービスは利益を得る。事前確認を厳しくすると、よく知られていない事業者が広告を出しにくくなる。",
    "question": "事前に詐欺だと見抜けなくても、サービスは被害を補償するべき？",
    "hints": [
      "広告を確認する責任は、利益を得ることから生じる？",
      "補償と広告を出せる機会を、どう両立させる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "補償",
        "definition": "受けた損失や負担を、金銭などで補うこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "広告を通じて利益を得る側には、内容を確かめる責任と取引機会を提供する役割がある。報酬の表示も受け手の判断に影響する。\n\n問いの狙い: 詐欺を見抜けなかった運営会社にも補償を求めるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-10-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "topic": "fraud_crime_10-03-l3",
    "question": "アカウントを乗っ取られ、友人が偽の送金依頼を信じてお金を失った。追加の確認コードを使う設定を勧められてもしていなかった持ち主にも、補償責任を求めてよい？",
    "hints": [
      "推奨された対策が、実行しやすかったかは重要？",
      "犯罪をした人と持ち主の責任を、どう分ける？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "補償",
        "definition": "受けた損失や負担を、金銭などで補うこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "乗っ取りの持ち主も被害者だが、その管理が二次被害に影響する場合がある。推奨対策を怠ることの責任を考える。\n\n問いの狙い: 安全対策を取らないことと補償責任の結び付きの強さを問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-10-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "topic": "fraud_crime_10-04-l3",
    "question": "捜査に協力した犯罪組織の実行役の刑を軽くする制度を広げてよい？被害者が厳罰を求めていても？",
    "hints": [
      "協力によって得られる情報を、どの程度評価する？",
      "被害者への説明や補償には、何が必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "実行役",
        "definition": "犯罪を実際に行う人。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "組織犯罪の実行役は、利益を求める参加者と脅される被害者の両面を持つ場合がある。協力による処分軽減は被害者の意向と衝突する。\n\n問いの狙い: 上位の組織への捜査と実行役の処罰を比較する。"
    },
    "scenario": "犯罪組織の情報を得るため、実行役が捜査に協力すれば刑を軽くする制度が検討されている。被害者は実行役への厳罰を求めている。"
  },
  {
    "id": "r6-10-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "topic": "fraud_crime_10-05-l3",
    "scenario": "犯罪を防ぐため海外送金の確認を厳しくすると、必要な書類をそろえにくい人が家族へ送金できなくなる。",
    "question": "犯罪を防ぐためなら、家族へ送金できない人が出てもよいと思う？",
    "hints": [
      "確認を厳しくすると、どんな人が送金しにくくなる？",
      "別の書類や確認方法を用意できる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "送金の確認を厳しくすると不正を防ぐ一方、正当な送金にも時間や書類の壁ができる。規制の負担は送金を必要とする家族にも及ぶ。\n\n問いの狙い: 犯罪防止に伴う正当な利用者の排除をどこまで認めるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-10-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "justice_safety_and_crime",
    "topic": "fraud_crime_10-06-l3",
    "scenario": "品物の価値を知らない個人から、専門業者が価値を知って安く買うことがある。",
    "question": "業者の知識による利益として認める？高価な品物なら、売り手に価値を伝える義務を設ける？",
    "hints": [
      "知識の差を利用する利益に、限界はある？",
      "説明を求める品物や価格差の基準は、どう決める？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "専門業者と個人の間には価値についての情報差がある。安く買うことが知識の正当な利益か、説明すべき不均衡かが争点。\n\n問いの狙い: 価格への合意だけで取引を公平と判断できるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-11-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "labor_11-01-l3",
    "scenario": "管理職がハラスメントを避けるため、異性の部下との個別面談や出張を控えると、育成機会に差が出る。",
    "question": "上司が異性の部下との面談や出張を避けることで、その部下の育成機会に差が出てもよいと思う？",
    "hints": [
      "部下が得られなくなる機会を、どう確かめる？",
      "接触を避けながら同じ育成機会を用意できる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "ハラスメント",
        "definition": "嫌がらせや、相手に不快さ・不利益を与える言動のこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "abuse_and_coercion"
    ],
    "detail": {
      "text": "ハラスメントへの警戒から接触を減らすと、指導や育成機会にも差が出る。管理職のリスク回避と部下の機会の保障が衝突する。\n\n問いの狙い: 関わらない自由が職務上の機会に影響する場合を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-11-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "labor_11-02-l3",
    "scenario": "小さな会社が大きな取引先から値下げを求められ、取引を続けるために同意した。",
    "question": "会社が同意していても、力関係に差があれば値下げを規制するべき？規制で取引がなくなる危険があっても？",
    "hints": [
      "取引を失う不安は、同意にどんな影響を与える？",
      "規制による保護と仕事を失う危険をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "取引への依存があると、形式的な同意と自由な交渉は一致しない場合がある。規制すれば取引そのものを失う可能性もある。\n\n問いの狙い: 減額への合意だけで公平とみなせるかを問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-11-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "labor_11-03-l3",
    "scenario": "収入を増やしたい労働者が、自分の意思で長時間働くことを求めている。",
    "question": "健康を損なう危険を説明しても長時間働きたい人の労働を、国は制限してよいと思う？",
    "hints": [
      "本人の希望が経済的な必要から生じている場合、判断は変わる？",
      "健康を守りながら収入を増やす方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "働く時間には個人の収入希望と健康への保護が関わる。未払賃金の回復では、会社の存続との衝突が起きる設定も考えられる。\n\n問いの狙い: 本人の同意があっても労働時間を制限すべきか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-11-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "labor_11-04-l3",
    "scenario": "不況期に就職できなかった世代を支援するため、正規採用でその世代を優先する案がある。",
    "question": "同じ程度に困っている他の世代より、就職しにくかった世代を優先して採用してよいと思う？",
    "hints": [
      "過去の就職環境が、今の困難にどうつながっている？",
      "同程度に困る別世代の人を、どう支える？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "不況期の機会不足への是正と、現在の能力や事業の必要性による採用は同じ基準ではない。別世代にも困っている人がいる。\n\n問いの狙い: 世代別の優先措置を他の是正措置と比較できる。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-11-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "work_and_economy",
    "topic": "labor_11-05-l3",
    "scenario": "会社が商品の検査結果を書き換えていた。自ら公表すれば処分を軽くする制度を作ると、隠す会社は減るかもしれないが、発覚直前に公表して処分を軽くしようとする会社も出てくる。",
    "question": "自ら公表したことを、処分の軽減にどこまで考慮するべき？",
    "hints": [
      "公表の時期や内容を、どう評価する？",
      "隠すことを減らしつつ、責任を軽くしすぎない基準はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "隠蔽",
        "definition": "問題や事実を、他の人に知られないように隠すこと。"
      }
    ],
    "perspective": "decision_maker",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "自発的な公表への評価は隠蔽を減らす動機にも、責任を軽くする手段にもなる。説明責任と相談者の情報保護も衝突する。\n\n問いの狙い: 組織が自ら問題を明らかにすることへの制度的な報酬を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-12-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "family_and_care",
    "topic": "poverty_education_12-01-l3",
    "scenario": "子どもへの給付を親の婚姻状況で変えると、婚姻届を出すかどうかで受取額が違う場合が生じる。",
    "question": "子どもへの支援金を、親が結婚しているかどうかで分けないようにするべき？収入や同居の状況を調べる手間が増えても？",
    "hints": [
      "婚姻状況は、子どもの生活をどの程度表している？",
      "実際の暮らしを調べる費用と公平さをどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "婚姻",
        "definition": "法律上、夫婦になること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ],
    "detail": {
      "text": "子どもの支援を親の婚姻状況で決めると、形式的な状態と実際の生活が食い違うことがある。実態調査にも負担がある。\n\n問いの狙い: 婚姻による区分と収入実態による区分を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-12-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "school_and_youth",
    "topic": "poverty_education_12-02-l3",
    "scenario": "同級生への暴力や金銭の要求を繰り返した生徒がいる。進学先へ記録を引き継げば新たな被害を防ぐ手掛かりになる一方、その後行動を変えても先入観で見られるおそれがある。",
    "question": "いじめをした生徒の記録を、本人が反対していても進学先に伝えてよいと思う？",
    "hints": [
      "引き継ぐ情報の範囲や期間を、どう決める？",
      "立ち直りを示す情報も、合わせて伝える必要はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict",
      "abuse_and_coercion"
    ],
    "detail": {
      "text": "新しい学校が過去の暴力や金銭の要求を知ることで、安全に配慮した対応を準備できる場合があります。一方、過去の行動だけで見られ続けると、本人が行動を変えたことが伝わりにくくなるおそれがあります。\n\n被害を防ぐために必要な情報と、生徒が新しい環境でやり直す機会を、どう両立させるかを考えます。記録を共有する範囲や期間、本人が説明する機会も論点です。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-12-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "school_and_youth",
    "topic": "poverty_education_12-03-l3",
    "scenario": "教育格差を減らすため、入試で家庭の経済状況を考慮する案がある。",
    "question": "家庭の経済状況を入試で考慮するために、経済的に余裕のある高得点者が不合格になってもよいと思う？",
    "hints": [
      "家庭の経済状況が学力に与えた影響を、どう確かめる？",
      "入試の役割と、学ぶ機会の公平さをどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "格差",
        "definition": "収入や機会などに大きな差があること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "経済的な教育格差への調整は、得点での評価と衝突する場合がある。所得区分も、境界付近の実際の余裕を完全には示さない。\n\n問いの狙い: 機会の是正に試験結果の調整を用いてよいか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-12-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "school_and_youth",
    "topic": "poverty_education_12-04-l3",
    "scenario": "自転車の違反への罰金や反則金を重くすると、低所得の人や通学に自転車が必要な人ほど生活への影響が大きい。",
    "question": "危険な運転を防ぐためなら、所得や通学で自転車が必要かに関係なく、同じ額の反則金を求めるべき？",
    "hints": [
      "同額の負担でも、行動を変える効果は同じ？",
      "所得に応じた負担や、別の対策をどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "所得",
        "definition": "収入から必要な経費などを差し引いた金額。"
      },
      {
        "term": "反則金",
        "definition": "一定の比較的軽い交通違反について、定められた手続きで納めるお金。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "交通違反の金銭的な制裁は、同額でも生活への影響が違う。移動手段を制限すると安全は高まっても通学等に費用がかかる。\n\n問いの狙い: 違反行為への同じ扱いと支払能力の違いを比べる。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-12-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "school_and_youth",
    "topic": "poverty_education_12-05-l3",
    "scenario": "学校で盗撮を防ぐため、教職員の私物のスマートフォンを確認する仕組みを設ける案がある。",
    "question": "盗撮の疑いがない教職員のスマートフォンも調べてよい？関係ない人のプライバシーへの影響をどこまで認める？",
    "hints": [
      "私物を確認するために、どんな根拠が必要？",
      "調べる範囲と情報の扱いを、どう制限する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "盗撮",
        "definition": "相手が知らない、または望まない状況で、ひそかに撮影すること。"
      }
    ],
    "perspective": "decision_maker",
    "content_warning": [
      "sexual_violence",
      "privacy_and_surveillance"
    ],
    "detail": {
      "text": "学校の安全確認には職員の私物や情報への介入が伴い得る。不祥事の公表も在校生や被害者の情報に影響する。\n\n問いの狙い: 被害を防ぐために職員全体へ求める確認の限界を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-13-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "health_and_disability",
    "topic": "mental_health_13-01-l3",
    "scenario": "出産後、周りに頼れず孤立する親もいる。行政が訪問を断る家庭にも支援を届ける案がある。",
    "question": "支援を届けるため、断る家庭にも行政が訪問してよい？",
    "hints": [
      "拒否の理由と、支援の必要をどう確かめる？",
      "訪問以外に、支援につながる方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "pregnancy_and_reproduction"
    ],
    "detail": {
      "text": "出産後の家庭への支援は孤立を減らす目的を持つが、家庭が介入を望むとは限らない。親の意思と子どもの安全も関わる。\n\n問いの狙い: 支援の取りこぼしを減らすための訪問と家庭の拒否権を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-13-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "health_and_disability",
    "topic": "mental_health_13-02-l3",
    "scenario": "自殺の危険が高いと専門家が判断した成人が、家族への連絡を拒んでいる。",
    "question": "命に関わる危険が差し迫っている場合、本人が拒否しても家族へ情報を伝えてよい？本人との信頼関係を損なうおそれがあっても？",
    "hints": [
      "危険の切迫性と、家族への共有の効果をどう確認する？",
      "共有する相手や情報を、必要な範囲に限れる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "self_harm"
    ],
    "detail": {
      "text": "差し迫った生命の危険がある設定では、本人の意思や信頼と、周囲が保護のため動く責任が衝突する。これは医療判断の手順の案内ではない。\n\n問いの狙い: 緊急の情報共有に認める範囲を制度的に考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-13-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "health_and_disability",
    "topic": "mental_health_13-04-l3",
    "scenario": "孤独を感じる人の相談窓口で、男性からの相談件数は少ない。困っている人が少ないのか、相談しにくいのかは分からず、男性向けの窓口を設ける案がある。",
    "question": "相談の需要がはっきり分からなくても、男性向けの専用窓口を設けるべき？",
    "hints": [
      "相談件数の少なさは、必要が少ないことを示す？",
      "専用窓口の効果を、どのように検証する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "需要",
        "definition": "あるものやサービスを、必要としたり求めたりすること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "相談件数は困難の量だけでなく相談のしやすさにも影響され得る。構造的な困難という説明を持つかどうかも支援の評価に関わる。\n\n問いの狙い: 見える需要の数字だけで予算を配る限界を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-13-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "health_and_disability",
    "topic": "mental_health_13-05-l3",
    "question": "家賃補助を受ける条件として、支援者と毎月の支出を確認し使える額を決めることを求めてよい？断ったら補助をやめてもよい？",
    "hints": [
      "住居を失う危険と支出管理の負担をどう比べる？",
      "同意しない人にも、別の支援方法はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "この案では、家賃を払えるよう補助する代わりに、支援者と家計を確認して使える額を決めることを条件にしています。\n\n家計を立て直す助けになるという考えがある一方、支出を人に知られたり、自分だけでは使い道を決められなくなったりする負担があります。\n\n条件への同意を支援の前提にしてよいか、断った人の住まいをどう考えるかを問います。"
    },
    "scenario": "買い物を繰り返して家賃を払えなくなった人に、家賃補助を出す案がある。補助の条件として、支援者と毎月の収入と支出を確認し、買い物などに使える額を一緒に決めることが検討されている。"
  },
  {
    "id": "r6-14-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "politics_culture_14-01-l3",
    "question": "皇位継承では、安定・伝統・皇族一人ひとりの人生のどれを優先するべき？国民の賛成が多ければ、皇族本人が望まなくても、皇位を継ぐよう求めてよい？",
    "hints": [
      "国民の支持と本人の意思を、どう調整する？",
      "安定した継承と伝統は、いつ衝突する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "皇位継承",
        "definition": "天皇の地位を、次の人が引き継ぐこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "皇位継承の安定や伝統を重視することと、皇族一人ひとりがどのように生きたいかは、同じ問題ではありません。\n\nここでは、皇位を継ぐことを本人が望んでいない場合にも、国民の希望を理由にその役割を求めてよいかを考えます。制度への支持と、個人に役割を求めることの正当性を分けて検討する問いです。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-14-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "politics_culture_14-02-l3",
    "scenario": "政治への抗議として、自分で所有する国旗を傷つける行為を処罰する案がある。",
    "question": "自分の国旗を壊す行為を、他人の物を壊していなくても、国の象徴を傷つけた罪として罰するべき？",
    "hints": [
      "国旗を傷つける行為は、何を伝える表現だと思う？",
      "象徴への尊重と抗議の自由をどう比べる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "国の象徴への敬意と政治的な表現の自由が衝突する。自分の所有物を使う表現は、他人の財産への損害とは異なる。\n\n問いの狙い: 侮辱された感情を刑罰の根拠にできるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-14-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "politics_culture_14-03-l3",
    "scenario": "政党への公的助成をなくすと、税金で支持しない主張を支える必要はなくなる一方、大口の寄付者が政治に及ぼす影響が強まる可能性がある。",
    "question": "あなたは公的助成を残すべきだと思う？",
    "hints": [
      "公的助成の配り方に、公平な基準は作れる？",
      "大口寄付の影響を抑える別の仕組みはある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "decision_maker",
    "detail": {
      "text": "政治の公費支援は支持しない主張にも及ぶ。一方、私的な資金への依存も問題となり、政策の利益と資金上の責任が衝突する。\n\n問いの狙い: 公的助成と大口寄付への依存を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-14-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "politics_culture_14-04-l3",
    "question": "選挙後に政党が合流して公約を大きく変えた場合、議員はもう一度選挙で判断を受けるべき？それとも任期中の変更を認める？",
    "hints": [
      "選挙で示した約束は、どの範囲まで拘束する？",
      "合流が必要になった事情を、有権者にどう説明する？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "政党は選挙後の交渉で政策を変えることがある。実現可能な妥協と、有権者から受けた委任の範囲が衝突する。\n\n問いの狙い: 政策変更に再選挙を求める基準を扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-14-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "politics_culture_14-05-l3",
    "scenario": "他国を守る軍事行動に加われば、攻撃を防げる可能性がある一方、自国が戦争に巻き込まれる危険もある。",
    "question": "攻撃を防ぐため、国はどの段階で他国を守る軍事行動に加わるべき？攻撃を防ぐ効果と、自国が戦争に巻き込まれる危険をどう比べる？",
    "hints": [
      "関与しない危険と関与する危険を、どう比べる？",
      "抑止が成功する見込みを、何で確かめる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "抑止",
        "definition": "相手に不利益や危険を予測させ、ある行動を思いとどまらせること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "軍事的な関与は防衛や抑止につながる可能性がある一方、攻撃される危険も伴う。効果は仮定で、特定の軍事情勢の予測ではない。\n\n問いの狙い: 他地域の防衛に関与する時点と危険の配分を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-14-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "society_public_policy_and_environment",
    "topic": "politics_culture_14-06-l3",
    "question": "自治体が外国政府と協力の覚書を結ぶ場合、地域の経済的利益のためなら国の外交方針と異なる関係を築いてよいと思う？",
    "hints": [
      "地域の利益と国全体への影響を、どう比べる？",
      "協力の内容や拘束力によって、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "自治体",
        "definition": "都道府県や市区町村など、地域の行政を担う組織。"
      },
      {
        "term": "覚書",
        "definition": "合意した内容を記録する文書。内容によって法的な効力は異なる。"
      }
    ],
    "perspective": "decision_maker",
    "detail": {
      "text": "自治体の経済的な関係と国の外交方針が一致しない場合がある。雇用への利益と相手政府への姿勢も衝突し得る。\n\n問いの狙い: 地方が独自に外国との関係を築く権限を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-15-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_equality_15-01-l3",
    "question": "男女平等を進めるには、同じ機会を与えることと、人数や収入の差を小さくすることのどちらを重視するべき？",
    "hints": [
      "機会が同じでも、結果に差が残る理由は何？",
      "本人の選択が自由だったか、どう確かめる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "男女平等",
        "definition": "性別によって、権利や機会が不当に制限されないこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "機会の形式的な平等と結果の比率の一致は別の目標。自発的な選択も結果に影響する場合、是正の対象と範囲が争点になる。\n\n問いの狙い: 機会と結果のどちらを制度の目標とするか明確にする。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-15-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_equality_15-02-l3",
    "scenario": "女性向けの奨学金に、経済的に余裕のある女性は応募でき、生活に困っている男性は応募できない場合がある。",
    "question": "女性の少ない分野を増やす目的なら、生活に困っている男性が対象外でも、この奨学金を続けてよいと思う？",
    "hints": [
      "分野の男女比と個人の経済的な必要をどう比べる？",
      "別の支援を組み合わせれば、条件を維持できる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "奨学金",
        "definition": "学ぶための費用を支えるお金。返す必要があるものと、ないものがある。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "性別の構成を変える支援と、経済的な困窮を支える給付は目的が異なる。両者を同じ窓口で扱うと対象者が食い違う。\n\n問いの狙い: 性別と家計のどちらを優先基準にするか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-15-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_equality_15-03-l3",
    "scenario": "スポーツ施設に女性専用の運動室を設けると、安心して運動できる利用者が増える一方、共用の運動室は狭くなり、混雑するとする。",
    "question": "性別で利用を分ける施設は、使えない人の負担が増えても、安心できる人が増えるなら設けてよいと思う？",
    "hints": [
      "安全への効果と、利用できない人の負担をどう測る？",
      "負担を減らす設備や運用は用意できる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "性別で分けた空間は、利用者の安心と利用できない側の混雑・負担を同時に生む設定。目的と手段の釣合いが論点。\n\n問いの狙い: 安全対策の費用を別の利用者に負わせる範囲を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-15-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_equality_15-04-l3",
    "question": "店は集客のため、性別によって同じサービスの料金を変えてよいと思う？",
    "hints": [
      "料金の差で、誰が利益や不利益を受ける？",
      "利用者が条件を知って選べれば、公平だと言える？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "料金差は客層の調整や事業維持に使われる一方、同じサービスへの同じ対価という考えと衝突する。\n\n問いの狙い: 民間の営業の自由と性別による価格差を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-15-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_equality_15-05-l3",
    "scenario": "ある分野で女性の採用を優先した結果、新規採用の男女比は同程度になったが、管理職にはまだ大きな差がある。",
    "question": "採用する男女の数が同じになっても、管理職の差が残るなら、女性の優先採用を続けるべき？",
    "hints": [
      "管理職の差が、採用段階から生じているかをどう確認する？",
      "採用以外の昇進や働き方の対策は必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "昇進",
        "definition": "職場で、より上の役職や地位に進むこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "入口の人数と管理職の構成は違う時点の結果を表す。採用時の是正措置をいつ終え、その後どう評価するかが問題になる。\n\n問いの狙い: 優先措置の終了条件を明確にする。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-15-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_equality_15-06-l3",
    "scenario": "従業員が昇進のために長時間働くことを希望し、同居する家族が家事や育児の大半を担っている。その家族も働く時間を増やしたいが、今の分担では難しい。",
    "question": "従業員が希望していても、家族の負担を減らすために会社が長時間労働を制限してよいと思う？",
    "hints": [
      "本人の希望は、家庭内の分担を踏まえたもの？",
      "会社の評価や勤務条件を変える方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "長時間労働と家庭内のケアの分担は影響し合う。本人の仕事の希望を尊重すると、別の家族の選択が狭まることがある。\n\n問いの狙い: 会社が家庭の負担を理由に働き方へ介入してよいか考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-15-07-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_equality_15-07-l3",
    "scenario": "女性の少ない職種で、女性を優先採用する制度がある。女性側には採用数をもっと増やすべきだという声があり、男性側には応募できる枠が減って不公平だという声がある。",
    "question": "政策を見直すとき、当事者が「不公平だ」と感じていることを、どこまで根拠にするべき？",
    "hints": [
      "不公平だと感じる理由を、どんな情報で確かめる？",
      "実感が異なる人たちの意見を、どう比較する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "是正",
        "definition": "問題や偏りを、より適切な状態に直すこと。"
      },
      {
        "term": "優遇",
        "definition": "他の人より有利な扱いをすること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "不公平の実感は重要だが、制度全体の効果と必ずしも一致しない。受益した人と機会を失ったと感じる人の経験が衝突する。\n\n問いの狙い: 実感を制度改正の根拠に使う範囲を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-16-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_identity_16-01-l3",
    "scenario": "接客の売上には、店員の見た目が影響することがある。",
    "question": "企業は採用や配置で容姿を基準にしてよい？客の希望に応じることと、見た目への偏見を強めることをどう区別する？",
    "hints": [
      "売上への効果を、どの程度確かめる必要がある？",
      "外見以外で顧客の期待に応える方法はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "容姿",
        "definition": "顔立ちや体つきなど、外から見える姿。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "外見への顧客の好みは企業の利益に影響し得るが、企業の選別がその好みを固定する面も考えられる。\n\n問いの狙い: 顧客需要への対応を採用・配置の根拠にしてよいか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-16-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_identity_16-02-l3",
    "scenario": "男女別の更衣室で、どちらを利用できるか決めるために、性別に関する診断書や治療歴の提出を求める案がある。",
    "question": "本人の性別の申告だけでなく、診断書や治療歴も確認して、使える更衣室を決めてよいと思う？",
    "hints": [
      "利用判断に、本当に必要な情報は何？",
      "確認された情報の保管や共有を、どう制限する？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "施設の利用資格を確認するために、性別に関わる私的な情報を求める場合がある。確認の必要性と情報を開示しない利益が衝突する。\n\n問いの狙い: 利用ルールの是非に加え、その確認手段への介入を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-16-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_identity_16-03-l3",
    "question": "子ども向け施設で、男性の保護者だけに子どもとの関係を証明する書類を求めてよい？その人を疑う事情がなくても？",
    "hints": [
      "性別だけで追加確認をする効果は、何で確かめる？",
      "不安を感じる人への支援を、別の方法で行える？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "安心のための確認が、属性による個人への疑いに変わる場合がある。危険の防止と疑う事情のない人の扱いを区別する。\n\n問いの狙い: 性別を追加確認の基準にしてよいか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-16-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_identity_16-04-l3",
    "scenario": "交際相手に突き飛ばされた二人がいる。一人はけがをして外出が怖くなり、もう一人はけがも日常生活への支障もなかったとする。",
    "question": "性被害やDVの支援を決めるとき、行為を共通の基準で見る？それとも被害を受けた人への影響を重視する？",
    "hints": [
      "同じ行為でも必要な支援が違うことはある？",
      "行為の評価と、個人への支援をどう区別する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "DV",
        "definition": "配偶者や恋人など、親密な関係にある相手から受ける暴力や支配的な行為。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "sexual_violence"
    ],
    "detail": {
      "text": "同じ行為でも影響は人や状況で異なり得る。被害を共通の基準で認めることと、必要な支援を個別に決めることが関わる。\n\n問いの狙い: 行為の共通性と影響の違いを制度判断で分ける。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-16-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_identity_16-05-l3",
    "question": "平等政策への批判に差別的な言葉が含まれていても、その政策への反対意見を公の議論に残すべき？",
    "hints": [
      "異論の内容と差別的な言葉を、分けて確認できる？",
      "内容を残して表現を変える方法はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "差別的",
        "definition": "性別や出身などを理由に、人を不当に低く扱ったり排除したりする性質。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "政策への批判と、その表現に含まれる侮蔑は別の評価になり得る。正当な目的を持つ活動内にも問題のある発言は起こり得る。\n\n問いの狙い: 不適切な表現を理由に政策上の異論まで退けてよいか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-16-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_identity_16-06-l3",
    "scenario": "ある性別全体への侮蔑を、社会的に優位な側への批判として許す考えがある。",
    "question": "読む人の立場を問わず、批判される性別によって投稿を削除する基準を変えてよいと思う？",
    "hints": [
      "集団の社会的立場と個人の経験は、同じ？",
      "削除基準を変えた場合、どんな不公平が起こりうる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "侮蔑",
        "definition": "相手を見下し、軽んじること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "支配的な側への批判という説明が、性別全体への侮蔑を許す根拠になるかが争点。個人への良い影響と発信の問題も分かれる。\n\n問いの狙い: 侮蔑への規制を性別の社会的位置で変える是非を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-16-07-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_identity_16-07-l3",
    "question": "男性への支援を進めるため、男性全体をまとめる運動を作るべき？男性の収入や経験の違いを見えにくくしないため、何に気をつける？",
    "hints": [
      "男性という共通点で、どんな困難を共有できる？",
      "所得や経験の違いも扱うため、どう工夫する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "所得",
        "definition": "収入から必要な経費などを差し引いた金額。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "男性の共通する困難を示す運動には、内部の多様性を隠す危険もある。支援を必要とする人の排他的な言動への対応も問題になる。\n\n問いの狙い: 集団としての連帯と個々の条件差を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-16-08-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "gender_identity_16-08-l3",
    "question": "差別を受けたと訴える権利と、差別と認める基準は分けるべき？訴えた人の経験を否定せず、差別と認めない判断ができる？",
    "hints": [
      "不快さの訴えから、何を確かめる必要がある？",
      "認定しない理由を、本人を尊重して説明できる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "discrimination_and_hate"
    ],
    "detail": {
      "text": "被害を訴える機会と、制度上の差別認定は別の判断。本人の経験を受け止めることが、そのまま認定を意味するとは限らない。\n\n問いの狙い: 不認定と経験の否定を分けられるか考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-17-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "family_and_care",
    "topic": "marriage_sexwork_17-01-l3",
    "scenario": "夫婦が別々の名字を選べる制度に変わったとする。",
    "question": "夫婦別姓の制度を改善するだけでなく、過去に名字を変えて負担を受けた人へ補償も必要だと思う？",
    "hints": [
      "補償する負担の種類や範囲を、どう決める？",
      "制度の改善と過去への補償で、目的はどう違う？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "補償",
        "definition": "受けた損失や負担を、金銭などで補うこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "婚姻制度を変えると、以前の制度で負担を受けた人との関係が生じる。法律で選べることと相手が受け入れることも異なる。\n\n問いの狙い: 制度の改善に過去の損失の補填まで必要か問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-17-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "family_and_care",
    "topic": "marriage_sexwork_17-02-l3",
    "scenario": "親の一方が「もう一方の親が子どもをたたくので、自宅に残るとまたたたかれるおそれがある」と訴え、子どもを連れて別居した。もう一方は「子どもをたたいておらず、不当に引き離された」と訴えている。どちらの説明が事実かは、まだ確認できていない。",
    "question": "子どもがたたかれる危険をすぐに確かめられないとき、子どもは連れ出した親との別居生活を続ける？それとも元の自宅に戻る？",
    "hints": [
      "事実確認が終わるまで、子どもの安全をどう守る？",
      "別居や親子の交流が途切れた状態が続くことは、子どもにどう影響する？",
      "暫定的な判断を見直す時期や方法は、どう決める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "暫定",
        "definition": "正式な判断が決まるまで、ひとまず採用すること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ],
    "detail": {
      "text": "この場面では、子どもへの暴力があったという親の説明と、暴力を否定し不当な親子分離だとする親の説明が食い違っています。事実はまだ確認できていません。\n\n別居を続けることにも元の自宅へ戻ることにも、子どもの安全や親子の関わりへの影響があります。子どもの希望を確かめることや、判断を見直す時期も論点です。\n\n事実が確定できない間の生活を、何を基準に決めるかを考えます。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-17-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "family_and_care",
    "topic": "marriage_sexwork_17-03-l3",
    "scenario": "離婚後、養育費の支払いと親子の面会は別々の約束として扱われる。一方が守られないと、もう一方を続けにくくなることもある。",
    "question": "養育費の支払いと親子の面会は別の約束。片方が守られないとき、もう片方も止めてよい？",
    "hints": [
      "養育費や交流を止めると、子どもに何が起きる？",
      "約束違反に対応する別の仕組みはある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "養育費",
        "definition": "子どもが生活し成長するために必要な費用。"
      },
      {
        "term": "不履行",
        "definition": "約束や義務を果たさないこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "family_conflict"
    ],
    "detail": {
      "text": "養育費と親子交流はそれぞれ子どもの生活に関わる。片方の不履行を他方の交渉材料にすることには、子どもへの別の影響がある。\n\n問いの狙い: 現行の扱いの案内ではなく、制度を連動させる是非として考える。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-17-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "marriage_sexwork_17-04-l3",
    "scenario": "性的サービスを買う側への処罰を強める政策について、働く人の一部が収入を失うとして反対している。",
    "question": "働く人への支援や別の仕事が十分でなくても、搾取を減らすために性サービスを買う人への処罰を強めるべき？",
    "hints": [
      "働く人の反対や生活への影響を、どう確認する？",
      "処罰の強化と支援の整備を、どの順で進める？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "搾取",
        "definition": "相手の弱い立場などを利用し、利益を不当に得ること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "sexual_violence",
      "crime_and_punishment"
    ],
    "detail": {
      "text": "性産業の規制で、搾取を減らす目的と現在の従事者の生活が衝突する場合がある。代替の所得や支援の整備状況も関わる。\n\n問いの狙い: 規制と生活支援の実施順序を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-17-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "marriage_sexwork_17-05-l3",
    "question": "過去に性産業で働いた人を、具体的な危険がなくても子どもに関わる仕事から外してよいと思う？",
    "hints": [
      "過去の仕事と現在の危険を、どう結びつける？",
      "利用者の不安に、一律排除以外で対応できる？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "過去の職業経験と現在の能力・危険性は同じではない。雇用や婚姻の相手選びで、その経験を条件にする範囲が争点になる。\n\n問いの狙い: 具体的な危険がなくても職歴で一律排除してよいか問う。"
    },
    "content_warning": [
      "sexual_violence"
    ]
  },
  {
    "id": "r6-17-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "marriage_sexwork_17-06-l3",
    "question": "生活に困って選択肢が少ない成人が、お金を受け取ることを条件にした交際に同意した場合、それを自由な合意と考えてよい？",
    "hints": [
      "断る選択肢が少ないことは、合意にどう影響する？",
      "所得差と、具体的な圧力や搾取をどう分ける？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      },
      {
        "term": "所得",
        "definition": "収入から必要な経費などを差し引いた金額。"
      },
      {
        "term": "搾取",
        "definition": "相手の弱い立場などを利用し、利益を不当に得ること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "成人の同意があっても経済的な選択肢に大きな差があると、自由な関係かどうかの評価が分かれる。所得差だけで決めることにも限界がある。\n\n問いの狙い: 合意と経済的な圧力を区別する基準を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-18-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "romance_18-01-l3",
    "scenario": "孤立や出会いの少なさを社会問題として、公費で交際の機会を作る案がある。交際を望まない人も費用を負担することになる。",
    "question": "行政は、恋愛や交際の機会を作る支援をするべきだと思う？",
    "hints": [
      "恋愛の機会を支える目的は、何に置くべき？",
      "交際を望まない人への支援や負担をどう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "公費",
        "definition": "国や自治体などが公的な目的で支出するお金。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "出会いを個人の領域とみるか、公的な支援対象とみるかで費用負担の範囲が変わる。相手を選ぶ自由の不利益は選ばれない人が負う。\n\n問いの狙い: 交際を望まない人も負担する公費の用途を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-18-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "romance_18-02-l3",
    "scenario": "相手が自分に好意を持っていると知りながら、食事をごちそうになり贈り物を受け取った人がいる。交際やお返しの約束はしていなかったが、交際を断ると、贈った人から「不公平だから返してほしい」と言われた。",
    "question": "好意を知って食事や贈り物を受け取った場合、交際やお返しを約束していなくても、交際を断った後に返金や贈り物の返却を求めてよい？",
    "hints": [
      "贈り物を受け取ることは、何への同意になる？",
      "好意への配慮と交際を求めることを、どう分ける？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "この場面では、食事や贈り物を受け取った人は相手の好意を知っていましたが、交際することやお返しをすることは約束していません。\n\n好意を知って受け取ったことを、相手の期待に応える責任の根拠にできるかが論点です。贈り物を受け取ること、交際に同意すること、金品を返すことを分けて考えます。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-18-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "romance_18-03-l3",
    "scenario": "会う日を決めるとき、別れたくない側がいつも自分の予定を取り消して相手に合わせている。もう一方は、自分から別れを切り出すつもりはないが、予定は変えない。",
    "question": "別れたくない側ばかりが譲歩する約束は、公平だと思う？",
    "hints": [
      "約束を断ったり見直したりする余地はある？",
      "譲歩の偏りを、二人が納得していても問題にする？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      },
      {
        "term": "譲歩",
        "definition": "話し合いなどで、自分の要求を一部引っ込めること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "別れたくない気持ちに差があると、一方が多く譲歩する合意になり得る。断れることだけで対等とみなせるかを考える。\n\n問いの狙い: 形式的な同意と気持ちの力関係を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-18-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "romance_18-04-l3",
    "scenario": "独身で子どもがいない人は、残業や転勤を引き受けやすいとみなされることがある。",
    "question": "独身で子どもがいない人の趣味や休息も、家族の世話と同じように仕事の配分で尊重するべき？",
    "hints": [
      "家族の世話と休息は、仕事以外の時間にどう関わる？",
      "本人の事情を、どこまで職場に説明するべき？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "婚姻や子どもの有無によって、本人の時間に余裕があると期待される場合がある。ケアと趣味や休息の扱いの差が論点。\n\n問いの狙い: 家族事情以外の時間にも同じ配慮を認めるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-19-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-01-l3",
    "scenario": "不倫が確認された著名人について、仕事の能力や業務上の問題とは別に、広告や出演の契約を終える企業がある。",
    "question": "仕事に問題がなくても、不倫を理由に広告や出演の契約を終わらせてよいと思う？",
    "hints": [
      "契約の目的や事前の約束で、評価は変わる？",
      "私生活での責任と仕事の能力を、どう分ける？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "不倫",
        "definition": "結婚している人が、配偶者以外の相手と恋愛的・性的な関係を持つこと。どこまでを含むかは人や文脈によって異なる。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity"
    ],
    "detail": {
      "text": "不倫への道徳的評価と仕事上の制裁の範囲は別の判断。好きな人物と嫌いな人物で評価が変わる可能性もある。\n\n問いの狙い: 私生活の約束違反を仕事の機会に反映する限界を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-19-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-02-l3",
    "scenario": "配偶者と別れたい人が、経済的な事情で離婚できずにいる。",
    "question": "婚姻を続けながら別の人と交際するのと、離婚してから新しい関係を選ぶのでは、どちらが誠実？経済的に離婚できない事情で判断は変わる？",
    "hints": [
      "配偶者が判断するための情報を、どう扱う？",
      "生活の維持と気持ちへの誠実さを、どう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "配偶者",
        "definition": "結婚している相手のこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity"
    ],
    "detail": {
      "text": "別の人への愛情と家族の生活維持が衝突する場面。離婚の難しさが秘密の関係を正当化するかを考える。\n\n問いの狙い: 誠実さを生活の維持と情報の開示のどちらで評価するか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-19-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-03-l3",
    "question": "子どもの住まいや通学先が変わることを心配して、不倫を配偶者に隠してよい？配偶者が今後を決めるための情報とどう両立する？",
    "hints": [
      "子どもの安定を、何で確かめる？",
      "配偶者の選択の機会と、子どもの利益をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "配偶者",
        "definition": "結婚している相手のこと。"
      },
      {
        "term": "不倫",
        "definition": "結婚している人が、配偶者以外の相手と恋愛的・性的な関係を持つこと。どこまでを含むかは人や文脈によって異なる。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity",
      "family_conflict"
    ],
    "detail": {
      "text": "この人は、不倫を伝えることで離婚となり、子どもの生活が変わることを心配しています。ただし、配偶者の判断や子どもへの影響が確定しているわけではありません。\n\n不倫の情報は配偶者が今後の関係を選ぶために必要だという考えと、子どもの生活の変化を避けたいという考えがぶつかっています。\n\n子どもへの影響をどう確かめ、配偶者が選ぶ機会をどう扱うかを考える問いです。"
    },
    "scenario": "自分の不倫を配偶者に話していない人がいる。離婚になれば子どもの住まいや通学先が変わるかもしれないと心配し、隠し続けたいと考えている。配偶者がどう判断するかは、まだ分からない。"
  },
  {
    "id": "r6-19-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-04-l3",
    "question": "不倫を疑っているなら、証拠を探すために配偶者のメッセージを無断で見てよい？ほかに確かめる方法がなくても？",
    "hints": [
      "疑いの根拠や、確認する範囲は重要？",
      "通信を守る利益と真実を知る必要をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "配偶者",
        "definition": "結婚している相手のこと。"
      },
      {
        "term": "不倫",
        "definition": "結婚している人が、配偶者以外の相手と恋愛的・性的な関係を持つこと。どこまでを含むかは人や文脈によって異なる。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity"
    ],
    "detail": {
      "text": "裏切りを確かめる利益と、相手の通信や家族の資産を守る利益がぶつかる。疑いが外れた場合にも負担は残る。\n\n問いの狙い: 証拠を得る必要性を無断確認の根拠にできるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-19-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-05-l3",
    "question": "家計の約束を守れば、残りのお金の使い方は自由？パートナーへの誠実さも関係する？",
    "hints": [
      "家計の約束以外に、関係でどんな合意がある？",
      "支出先が家族に与える影響を、どう考える？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity"
    ],
    "detail": {
      "text": "家計の合意を守ることと関係への誠実さの評価は一致しない場合がある。支出の相手や配分に感情的な意味が加わる。\n\n問いの狙い: 金銭上の義務を果たせば残りは自由といえるか問う。"
    },
    "scenario": "夫婦で決めた生活費と貯金は出しているが、残りのお金の多くを、配偶者に隠して別の人との二人きりの食事に使っている。"
  },
  {
    "id": "r6-19-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-06-l3",
    "question": "配偶者に隠れて別の人と恋愛感情を共有することは、肉体関係がなくても、別の人と肉体関係を持つことと同じ裏切りだと思う？",
    "hints": [
      "夫婦が考える裏切りの境界は、共有されている？",
      "秘密にしていることと恋愛感情を、どう評価する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "配偶者",
        "definition": "結婚している相手のこと。"
      },
      {
        "term": "不倫",
        "definition": "結婚している人が、配偶者以外の相手と恋愛的・性的な関係を持つこと。どこまでを含むかは人や文脈によって異なる。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity"
    ],
    "detail": {
      "text": "身体的な接触を境界にするか、秘密にしている感情の共有を境界にするかで裏切りの範囲が変わる。疑似的な関係も含まれる。\n\n問いの狙い: 不倫の境界を身体と親密さで比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-19-07-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-07-l3",
    "scenario": "夫婦は長く別居し、一方は関係を終えたと考えているが、もう一方は離婚に応じていない。",
    "question": "長く別居している夫婦の一方が始めた新しい交際も、同居中の夫婦の不倫と同じように考えるべき？",
    "hints": [
      "関係が終わったかについて、双方の認識をどう扱う？",
      "別居の理由や離婚できない事情で、判断は変わる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "不倫",
        "definition": "結婚している人が、配偶者以外の相手と恋愛的・性的な関係を持つこと。どこまでを含むかは人や文脈によって異なる。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity"
    ],
    "detail": {
      "text": "関係の合意や婚姻の形式と、実際の感情や生活の状態はずれ得る。合意を変えたときには第三者の関係も影響を受ける。\n\n問いの狙い: 別居中と同居中の交際を同じに評価すべきか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-19-08-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 4,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-08-l3",
    "question": "結婚相手に性産業で働いた経験を話すべき？相手が知る権利と、自分のプライバシーのどちらを優先する？話さないことと嘘をつくことは違う？",
    "hints": [
      "知りたい情報が結婚の判断にどう関わるか、何を確かめる？",
      "答えない自由と、事実と違う説明をどう分ける？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity",
      "sexual_violence"
    ],
    "detail": {
      "text": "過去を知って相手を選ぶ利益と私的な経験を守る利益が衝突する。伝えないことと尋ねられて嘘をつくことも区別できる。\n\n問いの狙い: 開示しない権利と結婚相手の条件を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-19-09-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-09-l3",
    "question": "不倫で傷ついた人が、事実を公表しない約束と引き換えに高い補償金を求めてよい？損害を補うことと相手を苦しめることをどう見分ける？",
    "hints": [
      "受けた損害と補償額を、何で比べる？",
      "公表しない約束が、相手への圧力になる境界はどこ？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "補償",
        "definition": "受けた損失や負担を、金銭などで補うこと。"
      },
      {
        "term": "不倫",
        "definition": "結婚している人が、配偶者以外の相手と恋愛的・性的な関係を持つこと。どこまでを含むかは人や文脈によって異なる。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity"
    ],
    "detail": {
      "text": "損失の回復、謝罪、公表、相手への制裁は異なる目的を持つ。補償後にも怒りが続く場合に、どこまで行動を認めるかが争点。\n\n問いの狙い: 損害回復と相手を苦しめる目的の境界を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-19-10-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "infidelity_19-10-l3",
    "question": "上司と部下が交際したとき、評価担当を変えれば十分？それとも組織は交際自体を禁止するべき？",
    "hints": [
      "評価権限が同意や職場の公平さに、どう影響する？",
      "担当を変えても残る影響には、何がある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      },
      {
        "term": "昇進",
        "definition": "職場で、より上の役職や地位に進むこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "content_warning": [
      "infidelity"
    ],
    "detail": {
      "text": "恋愛への同意と評価・雇用などの権限が重なると、本人の認識だけでは周囲の疑いが消えない。職務上の公平も関わる。\n\n問いの狙い: 関係そのものの禁止と評価担当の変更を比較する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-01-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-01-l3",
    "scenario": "家族の家計から、推し活や家族旅行、習い事に使うお金を出す。",
    "question": "家計への負担が同じなら、これらの支出を同じように考えるべき？家族で楽しめる支出を優先する理由はある？",
    "hints": [
      "個人の楽しみと家族で共有する楽しみを、どう比べる？",
      "家族が支出を話し合うとき、何を基準にする？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し活",
        "definition": "好きな人物や作品などを応援し、楽しむ活動。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "支出の額が同じでも、本人の趣味と家族の共有利益では評価が分かれる。家庭の状況が変われば以前の合意も揺らぐ。\n\n問いの狙い: 家族で使う楽しみを優先する根拠を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-01-l3-conv",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-01-l4",
    "question": "自由に使うお金の範囲を夫婦で決めていても、家族の介護費が急に増えたら見直すべき？",
    "hints": [
      "自由な支出の約束は、どんな事情で見直せる？",
      "介護費を分担する他の方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "支出の額が同じでも、本人の趣味と家族の共有利益では評価が分かれる。家庭の状況が変われば以前の合意も揺らぐ。\n\n問いの狙い: 合意済みの自由な支出を、急な介護費のために変えるか扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-02-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-02-l3",
    "question": "睡眠不足と仕事への遅刻が続いても、本人が充実を感じる推し活を止めるべき？誰が判断する？",
    "hints": [
      "本人の充実感と生活への影響を、どう確かめる？",
      "周囲が止めることと支えることは、どう違う？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し活",
        "definition": "好きな人物や作品などを応援し、楽しむ活動。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "本人の充実と、睡眠・仕事などへの持続的な影響が同時に存在する場合がある。生きがいを守ることと介入の必要性が衝突する。\n\n問いの狙い: 依存の判断を本人と周囲のどちらに委ねるか問う。"
    },
    "scenario": "夜遅くまで推しの配信を見て睡眠時間が短くなり、仕事に遅刻することが続いている人がいる。本人は、推し活に充実を感じ、生活の支えにもなっていると話している。"
  },
  {
    "id": "r6-20-02-l3-conv",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-02-l4",
    "question": "仕事への遅刻が続く場合、周囲や職場は、夜に趣味へ使う時間を減らすよう求めてよい？趣味が本人の生活の支えでも？",
    "hints": [
      "仕事への支障を、どの程度具体的に確認する？",
      "制限以外に、生活と趣味を両立する方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "本人の充実と、睡眠・仕事などへの持続的な影響が同時に存在する場合がある。生きがいを守ることと介入の必要性が衝突する。\n\n問いの狙い: 生活の支えを減らすことが難しい本人の労働との選択を扱う。"
    },
    "scenario": "趣味のために夜更かしをして、仕事に遅刻することが続いている人がいる。本人は、その趣味が生活の支えだと話している。"
  },
  {
    "id": "r6-20-03-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-03-l3",
    "question": "推しに会える機会を、お金を多く使った人ほど増やすのは公平？成人の自由な買い物として認めるべき？",
    "hints": [
      "対価で機会が増えることに、限界はある？",
      "無理な支出を防ぐ説明や仕組みは必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "対価",
        "definition": "商品やサービスなどを受け取る代わりに支払うもの。"
      },
      {
        "term": "推し",
        "definition": "特に好きで、応援したいと感じる人物や作品など。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "支出額で機会を配る仕組みは、対価の公平にも経済力による格差にも見える。今の機会のために将来の余裕を使う選択もある。\n\n問いの狙い: ファンとの接点を支出額に連動させる仕組みを評価する。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-03-l3-conv",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-03-l4",
    "question": "推しに会うために将来に響く借金をして課金することを、成人の自由として認める？",
    "hints": [
      "借金の返済や将来への影響を、本人は理解している？",
      "今しかない機会が判断に与える圧力を、どう考える？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "課金",
        "definition": "サービス内の商品や機能などに、お金を支払うこと。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "支出額で機会を配る仕組みは、対価の公平にも経済力による格差にも見える。今の機会のために将来の余裕を使う選択もある。\n\n問いの狙い: 借金で今しかない機会を買う当事者の判断を置く。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-04-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-04-l3",
    "scenario": "推しの仕事が評価されると自分の成功のように喜び、応援を生活の支えにしているファンがいる。その人が、「お金を使って支えたのだから」と、推しに出演する作品や配信内容を自分の希望に合わせるよう求め始めた。",
    "question": "推しの成功を一緒に喜ぶことと、応援への見返りとして活動内容を変えるよう求めることでは、推しとの関わり方にどんな違いがあると思う？",
    "hints": [
      "応援する気持ちが、本人への要求に変わる境界はどこ？",
      "推しの意思とファンの期待を、どう調整する？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し",
        "definition": "特に好きで、応援したいと感じる人物や作品など。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "応援への貢献が、推しの方針への発言権や所有感へ変わることがある。愛着と相手の独立した人生の関係が中心。\n\n問いの狙い: 成功への一体感と相手を動かしたい思いの境界を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-05-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-05-l3",
    "question": "恋愛しない約束をしたアイドルが約束を破ったら、仕事や報酬を失うべき？契約に同意していても、私生活を制限してよい？",
    "hints": [
      "契約への同意は、自由に選べたものだった？",
      "私生活への制限と仕事上の約束をどう比べる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "同意",
        "definition": "説明や状況を理解したうえで、自分の意思で認めること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "恋愛しないイメージや疑似的な親密さが収益に関わる場合、契約への同意と私生活の自由が衝突する。情報を伏せることも期待を左右する。\n\n問いの狙い: 恋愛禁止への同意でどこまで私生活を制限できるか問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-06-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-06-l3",
    "question": "推しやキャラクターとの関係に満足し、現実の交際を望まない人にも、孤立を防ぐために恋愛や結婚を勧めるべき？",
    "hints": [
      "本人が望む暮らしと、将来への懸念をどう比べる？",
      "交際や結婚以外で孤立を防ぐ方法はある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し",
        "definition": "特に好きで、応援したいと感じる人物や作品など。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "今満たされている関係の形と、将来の孤立を心配する周囲の期待が一致しない場合がある。特定の生き方を未熟と決め付けない。\n\n問いの狙い: 将来への懸念を理由に恋愛や婚姻を勧める範囲を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-07-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-07-l3",
    "scenario": "政治家への熱狂は、人々の政治参加を増やす一方、政策や不祥事を批判しにくくすることがある。",
    "question": "民主主義にとって、こうした熱狂は役に立つと思う？",
    "hints": [
      "参加が増える利益と、批判しにくくなる影響をどう比べる？",
      "人物への好意と政策の評価を、分けられる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "民主主義",
        "definition": "人々の意思を、選挙や話し合いなどを通じて政治に反映する考え方や仕組み。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "人物への愛着は参加の動機になる一方、政策評価や批判への態度に影響し得る。過去に使った時間や費用も判断を縛る。\n\n問いの狙い: 政治への参加と批判的な判断の緊張を扱う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-08-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-08-l3",
    "question": "長く応援し、お金も使ったファンをイベントで優先してよい？初めて参加する人の機会はどう守る？",
    "hints": [
      "長く支えた貢献を、何で測る？",
      "新しいファンにも機会を残す方法はある？"
    ],
    "terms": [],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "長年の貢献への報酬と新しい参加者の機会は競合する。序列の意味は運営側と古参・新規で変わる。\n\n問いの狙い: 貢献の差を交流機会の優先順位に反映する是非を問う。"
    }
  },
  {
    "id": "r6-20-09-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-09-l3",
    "question": "このファンの氏名・顔写真・行為の記録を、ほかの運営会社と共有してよい？誤った情報での排除や、行動を改めた人への影響をどう考える？",
    "hints": [
      "共有する情報の正確さを、どう確かめる？",
      "誤認の訂正や、参加できない期間の見直しは必要？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "誤認",
        "definition": "事実や人物、状況などを間違って認識すること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "安全対策には早期対応が必要でも、誤認や不確かな不安で参加を排除する危険がある。多額の支援も判断を複雑にする。\n\n問いの狙い: 運営会社を越えた情報共有と排除の範囲を問う。"
    },
    "scenario": "あるイベントで、柵を越えて立入禁止区域に入り、係員の指示でも戻らなかったファンがいた。運営会社が、その人の氏名や顔写真、行為の記録をほかの運営会社にも共有し、別のイベントへの参加も制限する案を出した。"
  },
  {
    "id": "r6-20-10-l3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "culture_religion_and_history",
    "topic": "oshi_culture_20-10-l3",
    "scenario": "配信者が、ファン一人ひとりを特別な存在だと感じさせることで投げ銭を増やしている。",
    "question": "交際を約束せず、成人が自分で払っていても、配信者がファンに特別感を持たせて投げ銭を集めることを規制するべき？",
    "hints": [
      "特別だと感じる演出と、誤解を招く説明をどう分ける？",
      "成人が選んで払うことだけで、規制の判断は決まる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "投げ銭",
        "definition": "配信などに対し、応援やお礼としてお金を送ること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "親密さを使う商売には収益と相手の期待が結び付く。応援される側も、返信や相談を続ける負担を負う。\n\n問いの狙い: 成人の自由な課金であっても売り方への規制が必要か問う。"
    }
  },
  {
    "id": "FAN-J01-L3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "oshi_partner_jealousy",
    "scenario": "恋人が、あなたの推し活に嫉妬している。",
    "question": "推し活への理解不足なのか、時間やお金が推し活に偏った不満なのか、どう見分ける？",
    "hints": [
      "どの時間や支出が不満なのか、どう確かめる？",
      "内容を理解しても、配分への不満は残ると思う？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "嫉妬",
        "definition": "大切な相手を失う不安や、他の人をうらやむ気持ち。"
      },
      {
        "term": "推し活",
        "definition": "好きな人物や作品などを応援し、楽しむ活動。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "推し活の内容を知らないことと、内容を知っていても時間やお金の使い方に不満があることは、別の問題として考えられます。嫉妬という感情だけでは、どちらが理由なのかは決まりません。\n\n配分に偏りがあるか、二人の間にどんな約束があるか、本人が何を不満に感じているかを分けて考える問いです。理解が足りないとも、嫉妬が妥当だとも最初から決めず、判断が変わる条件を考えます。"
    }
  },
  {
    "id": "FAN-J02-L3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "oshi_jealousy_after_understanding",
    "scenario": "推し活の内容を一通り理解した恋人が、それでも嫉妬している。",
    "question": "推し活を理解しても恋人が嫉妬するなら、その理由を知るために何を確かめる？",
    "hints": [
      "恋人が不満を感じている具体的な場面は何？",
      "理解を深めることと、二人の配分を変えることをどう分ける？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "嫉妬",
        "definition": "大切な相手を失う不安や、他の人をうらやむ気持ち。"
      },
      {
        "term": "推し活",
        "definition": "好きな人物や作品などを応援し、楽しむ活動。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "活動の内容を理解すること、説明に納得すること、その関係を受け入れることは区別できます。説明を聞いても不満が残る場合、それだけで知識不足とも、実際に後回しにされているとも断定できません。\n\n相手が何を理解し、どの扱いに不満を感じているかを考える問いです。必要な情報が足りない可能性と、同じ情報から異なる希望や評価を持っている可能性の両方を検討します。"
    }
  },
  {
    "id": "FAN-C01-L3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "oshi_partner_appearance_comparison",
    "question": "「恋人より推しの方がかっこいい・かわいい」と本気で言うのは、推しへの感想？それとも恋人への評価？",
    "hints": [
      "外見への感想と、恋人との関係の評価はどう違う？",
      "口にする相手や場面によって、意味は変わる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し",
        "definition": "特に好きで、応援したいと感じる人物や作品など。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "推しの表現や見た目への感想と、恋人への評価は、必ずしもどちらか一方に分けられるとは限りません。一つの比較に両方の意味が含まれるという捉え方もできます。\n\n何を比べているのか、恋人との関係全体にどんな意味を持たせているのかを考える問いです。見た目の評価から関係の価値を一括して決めず、比較する軸と、その比較を伝える場面を分けて考えます。"
    }
  },
  {
    "id": "FAN-B01-L3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "oshi_gendered_comparison_judgment",
    "question": "伝え方や場面など性別以外の条件が同じなら、「恋人より推しの方がかっこいい・かわいい」という発言を、話す人の性別によって違って受け止める？",
    "hints": [
      "同じ場面の発言を、性別以外に何で比べる？",
      "許容の差があるなら、その理由を説明できる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し",
        "definition": "特に好きで、応援したいと感じる人物や作品など。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "ここでは、二つの発言に対する社会全体の反応の差を前提にしていません。伝え方や場面をそろえたとき、自分の評価が性別によって変わるかを考えます。\n\n評価が異なる場合は、発言そのものの意味と、発言者や相手について想定した事情を分けて確認します。同じ基準で見るという答えも、条件によって変えるという答えも、その根拠を明らかにすることが論点です。"
    }
  },
  {
    "id": "FAN-B02-L3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "gender_sexuality_and_identity",
    "topic": "oshi_gendered_fandom_judgment",
    "question": "推しのイベントへの遠征や有料サービスへの課金について、金額・頻度・生活への影響が同じでも、遠征や課金をする人の性別で評価を変える？変えるなら、理由は何？",
    "hints": [
      "支出や遠征が生活に与える影響も同じなら、何が違う？",
      "性別による期待が、評価に影響していない？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "課金",
        "definition": "サービス内の商品や機能などに、お金を支払うこと。"
      },
      {
        "term": "遠征",
        "definition": "好きな人物の公演やイベントなどに参加するため、遠い場所へ出かけること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "遠征や課金の評価には、生活への影響、本人の負担能力、対象への接し方など、複数の条件が関わります。この問いでは行動の条件をそろえ、性別が判断の根拠になるかを考えます。\n\n特定の性別の行動が社会で肯定されやすい、危険視されやすいとは断定していません。性別に結び付けた印象と、実際に確認できる行動や影響を区別することが論点です。"
    }
  },
  {
    "id": "FAN-G01-L3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "oshi_parasocial_label",
    "question": "推しへの熱を疑似恋愛と呼ぶのは、関係の説明として正確だと思う？ 恋愛していないことを貶める呼び方だと思う？",
    "hints": [
      "疑似恋愛という言葉で、どんな関わりを説明している？",
      "本人の感じ方と周囲の評価に、違いはある？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し",
        "definition": "特に好きで、応援したいと感じる人物や作品など。"
      },
      {
        "term": "疑似恋愛",
        "definition": "実際の交際とは別に、恋愛に似た気持ちや関わりを感じること。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "疑似恋愛という言葉は、関係や感情の特徴を説明する意図で使われる場合も、別の関係を優れたものとする評価を伴って使われる場合も考えられます。言葉だけで、本人の感情や発言者の意図は確定しません。\n\nどんな特徴を説明するための呼び方なのか、相手の生き方を変えさせる評価を含むのかを分けて考えます。説明としての意味と価値判断が同時に含まれるという捉え方もできます。"
    }
  },
  {
    "id": "FAN-G03-L3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "oshi_marriage_betrayal",
    "scenario": "推しが結婚を発表し、裏切られたと感じるファンがいる。",
    "question": "その人は何を失ったと感じている？期待の種類によって、反応の意味は変わる？",
    "hints": [
      "期待していた関係や居場所を、どう確かめる？",
      "失った気持ちと、推しの選択への要求をどう分ける？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し",
        "definition": "特に好きで、応援したいと感じる人物や作品など。"
      },
      {
        "term": "コミュニティ",
        "definition": "関心や暮らす場所などを共通にする人々の集まり。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "裏切りという言葉が向けられる対象には、約束への期待、理想としていた姿、応援の楽しみ方、周囲との関係など、複数の可能性があります。その言葉だけで感情を恋愛と診断することはできません。\n\n何が変わり、何を失ったと本人が感じているのかを具体的に考える問いです。失ったという感情を理解することと、推しに何らかの義務があったと認めることは分けて検討します。"
    }
  },
  {
    "id": "FAN-G04-L3",
    "level": 3,
    "sensitivity": 3,
    "category": "relationships_and_communication",
    "topic": "oshi_attachment_and_control",
    "question": "気持ちが恋に近いとしても、そのことを理由にファンが推しの交際や引退を止めてよいと思う？",
    "hints": [
      "恋に近い気持ちは、相手の選択を決める権利になる？",
      "自分の気持ちを大切にしつつ、相手の意思を尊重できる？"
    ],
    "terms": [
      {
        "term": "推し",
        "definition": "特に好きで、応援したいと感じる人物や作品など。"
      }
    ],
    "perspective": "observer",
    "detail": {
      "text": "恋に近い感情を持つことと、相手の交際や活動の継続について要求することは、別の行為です。感情の強さと、相手との間に合意された約束や責任も分けて考えられます。\n\n希望を伝えること、活動への対価を支払わないこと、相手の選択を拘束することの違いを検討します。感情をどう呼ぶかによって、どの範囲の要求まで正当化できると考えるかが論点です。"
    }
  }
]